Дело № 2-2908/2025

УИД 91RS0024-01-2025-002176-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: №<номер> рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 15 марта 2016 г.; №<номер> рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке №<номер>% годовых, рассчитанную по состоянию на 15 марта 2016 г.; №<номер> рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке №<номер>% годовых, рассчитанную за период с 16 марта 2016 г. по 17 апреля 2025 г.; №<номер> рублей - неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 16 марта 2016 г. по 17 апреля 2025 г.; проценты по ставке №<номер>% годовых на сумму основного долга №<номер> рублей период с 18 апреля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга №<номер> рублей период с 18 апреля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №<номер> от <дата> г. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме №<номер> рублей на срок до 15 марта 2016 г. под №<номер>% годовых. Свои обязательства банк исполнил, тогда как ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. <дата> г. между ООО «КБ Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (цессионарий) заключен договор цессии № №<номер>, по которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам. <дата> г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить по делу срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №<номер> от 15 марта 2011 г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме №<номер> рублей на срок до 15 марта 2016 г. под №<номер>% годовых.

<дата> г. между ООО «КБ Алтайэнергобанк» (цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (цессионарий) заключен договор цессии № №<номер> по которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам.

<дата> г. между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: №<номер> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 15 марта 2016 г.; №<номер> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке №<номер>% годовых, рассчитанная по состоянию на 15 марта 2016 г.; №<номер> рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке №<номер>% годовых, рассчитанная за период с 16 марта 2016 г. по 17 апреля 2025 г.; №<номер> рублей - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 16 марта 2016 г. по 17 апреля 2025 г.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях просит суд применить срок исковой давности, который истцом пропущен, и в удовлетворении иска отказать.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что кредитный договор заключен между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 15 марта 2011 г. на срок до 15 марта 2016 г.

Срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек <дата> г.

Вместе с тем, истец (правопреемник ООО КБ «Алтайэнергобанк») обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 только <дата> г., а после отмены судебного приказа от 16 августа 2024 г. определением мирового судьи от <дата> г. обратился в суд с иском <дата> г., то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве до даты подачи иска, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустойки.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 23 июня 2025 г.