Решение по делу № 2-4587/2022 от 03.04.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, при участии лиц согласно протоколу.

К делу №2-929/2023

УИД № 23RS0011-01-2022-006917-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «03» апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (Далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений в размере 5400 Евро, 146 500 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401,90 Евро и 19 159,39 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 391 рублей.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2020 года ФИО1 посредством телефонной связи возобновила общение со своей давней приятельницей гр-кой ФИО2 с которой была знакома более 20 лет. На тот период времени ФИО2 работала и проживала в <адрес>.

В октябре 2020 года ФИО2 в связи с утратой работы, обратилась к ФИО1 с просьбой принять ее на безвозмездной основе для проживания у себя по адресу: <адрес> для дальнейшего поиска трудоустройства, взамен, пообещав ФИО1 оказать помощь по организации ИП.

14.12.2020 ФИО2 прибыла в г. Геленджик, и поселилась в квартире, принадлежащей ФИО1 по вышеуказанному адресу. Позже, ввиду большой отдаленности от центра города, ФИО2 переехала по адресу места проживания ФИО1, <адрес>, где фактически проживала до 10.06.2021.

В результате сложившихся доверительных отношений, ФИО1 призналась ФИО2 о том, что у неё в банке «Райффазинг» имеются валютные счета, на которых размещены денежных средства. На что, ФИО2 стала уговаривать ФИО1 использовать данные денежные средства для участия в торгах на валютной бирже, с целью получения гарантированной финансовой прибыли. Так как, у ФИО1 отсутствовали какие-либо знания в области торгов на бирже, ФИО2 предложила свою помощь, а именно, произвести все необходимые мероприятия для организации участия ФИО1 в торгах, через своего знакомого, который со слов ФИО2 являлся брокером и обладал необходимым опытом торгов на валютной бирже.

В обмен за свою помощь в организации участия ФИО1 в торгах на бирже, ФИО2 предложила выплачивать ей в виде вознаграждения, часть финансовой прибыли, полученной от участия в торгах.

Поддавшись настойчивым уговорам ФИО2 13.01.2021 ФИО1 произвела снятие всех денежных средств, находящихся на банковских валютных счетах «Райффазинг» Банк.

Вместе с тем, пользуясь доверием и отсутствием у ФИО1 знаний в области торгов на бирже, ФИО2, ввела ФИО1 в заблуждение, убедив ее, что для осуществления организации участия в торгах на бирже, необходимо сначала открыть валютный счет в банке на имя ФИО2, с которого ФИО2 произведёт перевод денежных средств принадлежащих ФИО1 своему знакомому брокеру и после того, как брокер зарегистрирует ФИО1 на бирже, между ФИО1 и брокером будет заключён договор на брокерское обслуживание, а так же открыт брокерский счет на имя ФИО1, с которого, в последующем будут производится торги на бирже.

18.01.2021 ФИО2 была выдана валютная дебетовая карта Тинькофф.

08.02.2021 ФИО2 и ФИО1 вместе направились в банкомат расположенный на 1 этаже Торгового центра «Геленджик» по адресу: <адрес>, где ФИО1 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 5400 ЕВРО, которые ФИО2 внесла через банкомат № на счет своей дебетовой карты Тинькофф, после чего ФИО2 произвела операцию по обмену валюты с Евро на Доллары по курсу банка установленного на 08.02.2021. С учётом проведённой конвертации сумма переданных денежных средств ФИО2 составила 6462.18 Долларов США.

Кроме этого, ФИО2, мотивируя необходимость несения дополнительных расходов, связанных с организацией участия ФИО1 в торгах на бирже, из указанной суммы денежных средств, произвела снятие в размере 400 Долларов США, которые ФИО2 оставила у себя.

Таким образом, истец указывает, что с учётом снятых ФИО2 денежных средств на дополнительные расходы, связанные с организацией участия ФИО1 в торгах и комиссий банка за проделанные операции с валютой, на банковском счете ФИО2 были размещены денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 6050 долларов США.

Также, ФИО1 указывает, что с момента переезда с <адрес> ФИО2 нигде не работала, дохода не имела, вместе с тем, пользуясь доверием ФИО1, неоднократно обращался в ее адрес, с различными просьбами, а именно, произвести оплату за какие либо услуги или товары полученные ФИО2, перечислить денежные средства в помощь родственникам ФИО2 или в качестве возврата долга знакомым ФИО2, предоставить денежные средства в займ.

Вместе с тем, ФИО2 постоянно уверяла ФИО1, что все денежные средства взятые в займ и перечисленные по просьбе ФИО2 за какие либо услуги и товары ее знакомым и родственникам будет возращены сразу, как только ФИО2 получит свое вознаграждение в виде части финансовой прибыли от участия в торгах или с момента ее трудоустройства.

Таким образом, по расчету истца, сумма денежных средств, принадлежащих ФИО1, взятых в займ ФИО2 составляет 146 500 рублей.

Денежные средства, были переданы ФИО2 без оформления расписки и заключения договора.

ФИО1 указывает, что ФИО2 соответствующие договоренности не выполнила, от возврата денежных средств уклоняется, на связь не выходит, на звонки не отвечает. В связи с чем, истец, полагая, что ФИО2 приобрела в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 5400 Евро по курсу ЦБ РФ на 03.11.2022 г. 328 976 рублей 64 копейки, 146 500 рублей, всего на сумму 475 476 рублей 64 копейки, которые возвращать отказывается, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 явились, в требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 13.01.2021 Истец произвела снятие денежных средств, находящихся на банковских валютных счетах «Райффазинг» Банк, в размере 5 965, 00 Евро.

18.01.2021 Ответчиком был заключен договор №5349157940, на основании которого, ей была выдана валютная дебетовая карта Тинькофф.

В материалы дела представлены материалы КУСП №16979/3656 от 18.06.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2022.

Из данных постановлений следует, что Истец обратилась с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ по факту мошеннический действий с ее стороны. В ходе доследственной проверки Ответчик не отрицала факт получения денежных средств от Истца, указав, что вложила их в частный инвестиционный фонд, счета которого были заморожены.

Вместе с тем, в рамках разрешения судебного спора представителем Истца были представлены доказательства, опровергающие факт внесения Ответчиком полученных денежных средств в частный инвестиционный фонд, поскольку после получения денежных средств Ответчик, произвела с банковской валютной карты Тинькофф оплату за товар, приобретенный в интернет магазине Wildberries на сумму 3 210 рублей, а также в период: с 23.07.2021 по 07.03.2022 Ответчик неоднократно произвела переводы на свою кредитную карту на общую сумму 63 300 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка через мессенджер Вацап, согласно содержанию которой, Ответчик подтверждает, что взяла денежные средства у Истца.

Как следует из представленных доказательств Истцом, Ответчик неоднократно брала денежные средства в займ у Истца.

При разрешении возникших между сторонами правоотношений суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин "обогащение" означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлен факт того, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 5400 Евро и 146 500 рублей.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.

Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, денежные средства получены ответчиком от истца без предусмотренных законом или сделкой оснований, что квалифицируется как неосновательное обогащение.

Таким образом, сумма денежных средств, удерживаемых ответчиком без законных на то оснований, составляет 5400 Евро и 146 500 рублей.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке. В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа) (п. 27 постановления). Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Из совокупного анализа ст. ст. 140, 317 ГК РФ, по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 31, 32 указанного постановления, иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ). Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

На основании изложенного, принимая во внимание валюту неосновательного обогащения на сумму 5400 Евро и валюту платежа - эквивалентная сумма долга, выраженная в рублях, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере эквивалентном 5400 Евро по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 47 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Определяя период взыскания с ответчика процентов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств за период с 18.06.2021 до фактического исполнения решения суда.

В отношении суммы 146 500 рублей размер процентов составляет 19 159 рублей 39 копеек исходя из следующего расчета:

18.06.2021-25.07.2021 = (38 дней) 146500 х 38 х 5.5% : 365 =838,86

26.07.2021-12.09.2021 = (49 дней) 146500 х 49х 6.5% : 365 =1 278,36

13.09.2021-24.10.2021 = (42 дней) 146500 х 42 х 6.75% : 365 =1137,88

25.10.2021-19.12.2021 = (56 дней) 146500 х 56 х 7.5% : 365 =1 685,75

20.12.2021-13.02.2022 = (56 дней) 146500 х 56 х 8,5% : 365 =1 910,52

14.02.2022-27.02.2022 = (14 дней) 146500 х 14 х 9.5% : 365 = 533,82

28.02.2022-10.04.2022 = (42 дней) 146500 х 42 х 20% : 365 =3 371,51

11.04.2022-03.05.2022 = (23 дней) 146500 х 23 х 17% : 365 = 1569,36

04.05.2022-26.05.2022 = (23 дней) 146500 х 23 х 14% : 365 = 1 292,41

27.05.2022-13.06.2022 = (18 дней) 146500 х 18 х 11% : 365 = 794,71

14.06.2022-24.07.2022 = (41 дней) 146500 х 41 х 9,5% : 365 = 1 563,34

25.07.2022-18.09.2022 = (56 дней) 146500 х 56 х 8% : 365 =1 798,14

19.09.2022-03.11.2022 = (46 дней) 146500 х 46 х 7,5% : 365 = 1 384,73

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении суммы 5400 Евро суд принимает во внимание, что в соответствии с Разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (подпункт 2 пунктов 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Исходя из указанных выше законодательных положений, размер неосновательного обогащения должен быть определен в той валюте, в которой осуществлен платеж. Поскольку ответчик неосновательно приобрела денежные средства в Евро, неосновательное обогащение образовалось в Евро, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислить в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа во исполнение решения суда.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки

В соответствии с опубликованными на официальном сайте центрального банка России или размерами ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, расчет размера процентов на сумму 5400 Евро составляет сумму эквивалентную 401,90 Евро исходя из следующего расчета 18.06.2021-03.11.2022 г. (504 дня): 5 400,00 ? 504 ? 5.39% : 365 = 401.90 Евро.

Принимая во внимание правовые нормы законодательства, в соответствии с заявленными требованиями, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения о взыскании с процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из совокупного анализа ст. ст. 333.16 и 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается за обращение в суд общей юрисдикции в рублях. Поэтому при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 146 500 рублей, 5400 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 159 рублей 39 копеек и 401.90 Евро, уплачена государственная пошлина в размере 8 391,00 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 8 391,00 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения эквивалентную 5400 Евро, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического взыскания денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 400 Евро за период с 18.06.2021 по 03.11.2022, эквивалентную 401 Евро 90 Евроцентов в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического взыскания денежных средств, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 146 500 (сто сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 146 500 рублей за период с 18.06.2021 по 03.11.2022 в размере 19 159,39 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 39 копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 391 (восемь тысячи триста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: