15RS0005-01-2025-000622-65
Дело №2а-536/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, с учетом уточнений заявленных исковых требований,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии со статьями 23, 45 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС). Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежными выражением совокупной обязанности. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке статьи 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей. Налоговым органом были направлены уведомления административному ответчику, которые не были им исполнены в установленный срок, что явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которые также не были исполнены в установленный срок. В связи с введением ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение, либо равное нулю. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по РСО-Алания задолженности по уплате налогов. По настоящее время задолженность в размере <данные изъяты> рублей не оплачена, в связи с чем налоговый орган первоначально просил взыскать с ФИО2 указанную задолженность.
В ходе производства по настоящему делу административный истец уточнил заявленные исковые требования и просил: взыскать с административного ответчика недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год. С учетом данного обстоятельства, суд рассматривает уточненные исковые требования.
Надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, административный истец явку своего представителя не обеспечил. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд в порядке статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно сведениям, полученным административным истцом, ответчик в спорный период являлся собственником имущества, подлежащего налогообложению, а именно легковых транспортных средств: ВАЗ 2102, регистрационный знак: №; РЕНО ЛОГАН, регистрационный знак: №; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 200 D, регистрационный знак: №; ФИО1, регистрационный знак: №, LADA 111730 ФИО4, регистрационный знак: №, LADA КS045L LADA LARGUS, регистрационный знак: №.
В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1). Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом (п. 5).
Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, принимаемой для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки ключевой ставки ЦБ РФ (п. 4).
По смыслу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ определено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45, абзацу 1 пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац 1 пункта 4 ст. 52, абзац 1 пункта 6 ст. 69 НК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, за ним числится недоимка, образовавшаяся в связи с неуплатой ответчиком налога на имущество физических лиц в размере 1 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до – ДД.ММ.ГГГГ. Так как обязанность по уплате налогов в установленный срок ответчиком не исполнено, УФНС РФ по РСО-Алания в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ФИО2 было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока для оплаты недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика ФИО2 в банках, а также электронных денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч.1 НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.
Судом обозревалось административное дело №а№/2024 по заявлению УФНС России по РСО-Алания о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам с ФИО2, из которого усматривается, что заявление административного истца 08.11.2024г. было удовлетворено, путем вынесения мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности.
При этом суд исходит из того, что при вынесении судебного приказа, мировым судьей было проверено соблюдение налоговым органом процедуры подачи заявления о выдаче приказа, в противном случае, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей, в частности срока, установленного пунктом 2 ст. 48 НК РФ, явилось бы препятствием для выдачи судебного приказа, и в принятии заявления налоговому органу было бы отказано.
Вышеуказанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. УФНС России РСО-Алания, последовательно выражая волю на взыскание недоимки, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ардонский районный суд РСО-Алания с соответствующим административным иском к ФИО2, то есть в пределах установленного законом пресекательного срока.
Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№/2025 по иску УФНС России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, с административного ответчика были взысканы недоимки: по пени в размере <данные изъяты> рублей, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ годы, а потому с ФИО2 следует взыскать сумму недоимки: по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено, ни по праву, ни по размеру расчет не оспорен. В этой связи, расчет, представленный истцом, является обоснованным и арифметически верным, а потому административные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО2 в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль за ДД.ММ.ГГГГ год; по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ардонского муниципального района РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО6
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.