Копия Дело № 2-340/2022

24RS0008-01-2022-000306-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 ичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что банк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная банковская карта №хххххх9827 по эмиссионному контракту №-Р-14342382980 от 25.09.2019 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифов на услуги, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. Заемщик был ознакомлен с договором и обязался его исполнять. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками за умершим являются: ФИО1, ФИО2, ФИО2 Согласно представленному расчету, за период с 14.09.2021 г. по 05.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 152 528,71 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности с наследников умершего.

Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 528,71 рублей, состоящую из просроченного основного долга – 129 563,35 рубля, просроченных процентов – 22 965,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили

С учетом положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, на основании его заявления, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка по эмиссионному контракту от 25.09.2019 г. № 0441-Р-14342382980, в соответствии с которым заемщику был открыт счет №, выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с установленным по карте кредитным лимитом в размере 130 000 рублей под 23,9% годовых. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО2 был ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом также установлено, что ФИО2 совершена активация указанной кредитной карты, совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по кредитной карте, выпиской по счету. Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что ФИО2 одобрил условия договора, принял их и, соответственно, должен выполнять надлежащим образом.

Как следует из представленных документов, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по счету кредитной карты усматривается, что общий размер задолженности по состоянию на 05.05.2022 г. составляет 152 528,71 рублей, в том числе просроченный основной долг – 129 563,35 рублей, просроченные проценты – 22 965,36 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиками представлен не был, как и не было представлено, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, нотариусом Большемуртинского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются его супруга ФИО2, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери Кокориной Алёны А.ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ г. имущество состоит из квартиры (кадастровая стоимость 597 946,74 рублей), расположенной по адресу: .

При этом материалы наследственного дела не содержат сведений, что наследником после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, в связи с чем, иск в части заявленных требований к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании») ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела также следует, что размер наследственного имущества превышает размер исковых требований, заявленных ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО2 ФИО2, ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 05.05.2022г. в размере 152 528,71 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском, в размере 4 250,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:<***>), ФИО2 ича (ИНН:<***>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 528,71 рублей, состоящую из просроченного основного долга – 129 563,35 рублей, просроченных процентов – 22 965,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250,57 рублей, а всего взыскать 156 779 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек.

Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина