№2-454/2026

61RS0001-01-2025-006989-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении деятельности по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, указав в обоснование требований, что ответчик осуществляет деятельность по реализации табачной и никотиносодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции.

В Управление Роспотребнадзора по РО 06.08.2025 поступило обращение председателя Общероссийского общественного движения содействия патриотическому и спортивному воспитанию граждан «Здоровое отечество» ФИО2, содержащее сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной и никотиносодержащей продукцией в предприятии торговли «Табак в арке» ИП ФИО1 по адресу: ....

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», с целью проведения проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли.

26.08.2025 в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли «Табак в арке» ИП ФИО1 по адресу: ..., не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» в части расположения относительно границ образовательного учреждения АНО ВО «МедСкиллс» по адресу: ....

С учетом изложенного истец просит суд признать деятельность ИП ФИО1 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ..., незаконной; прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 по адресу: ...; запретить деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ....

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, согласно представленной адресной справки.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

На основании пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

В действующем в настоящее время законодательстве также отсутствуют нормы, которые, учитывая особенности правового положения граждан как субъектов предпринимательской деятельности, своим содержанием ограничивали бы возможность в порядке статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) применять регулирующие сходные отношения нормы - об основаниях и порядке ликвидации юридического лица, установленные в пункте 2 и абзаце первом пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (л.д.24-25).

В Управление Роспотребнадзора по РО 06.08.2025 поступило обращение председателя Общероссийского общественного движения содействия патриотическому и спортивному воспитанию граждан «Здоровое отечество» ФИО2, содержащее сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной и никотиносодержащей продукцией в предприятии торговли «Табак в арке» ИП ФИО1 по адресу: ... (л.д.10-12).

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли.

26.08.2025г. в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли «Табак в арке» ИП ФИО1 по адресу: ..., не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», в части расположения относительно образовательного учреждения АНО ВО «МедСкиллс» по адресу: <...> (расстояние от торговой организации до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составило 18 м), что подтверждается соответствующим заключением(л.д.15-17).

В ходе обследования организации торговли «Табак в арке» ИП ФИО1 по адресу: ..., осуществлялась фотосъемка обследуемого объекта(л.д.15-18).

Как следует из фототаблицы, на магазине «Табак в арке» имеется вывеска «Такбак», позволяющая однозначно идентифицировать характер реализуемой в нем продукции.

Также в заключении представлены фотоснимки панорамного вида на вход в предприятие торговли, входа в предприятие, торгового зала, панорамного вида на образовательное учреждение и информационной таблички на образовательном учреждении, которые также подтверждают установленные в заключении нарушения.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вред, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 9, пунктов 1, 2 части 2 статьи 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно статье 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установив факт осуществления ответчиком розничной продажи табачной и никотиносодержащей продукции в предприятии торговли «Табак в арке», расположенном по вышеуказанном адресу, на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и молодежи, создает потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности учащихся, способствует вовлечению их в процесс потребления табачных изделий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в силу положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной продукции – удовлетворить.

Признать деятельность ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ... - незаконной.

Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, по адресу: ....

Запретить ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: ....

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП №, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.01.2026.