Дело № 2-992/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001153-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Халяминой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере 3 000 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размере 35 491,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 000 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 6 000 000 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке ФИО2 обязалась вернуть истцу денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Однако, обязательство о возврате денежных средств в установленный срок ответчиком выполнено не было и на дату подачи настоящего искового заявления также. ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, аргументируя это своим неблагополучным финансовым состоянием. Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена ответчиком с целью о намеренном уклонении от возврата долга. В связи с финансовыми трудностями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о пересмотре задолженности. Ответчик согласилась оформить новую расписку на сумму 3 000 000 руб., согласно которой 1 500 000 руб. - основной долг, 1 500 000 руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ гг. Однако, при составлении новой расписки, ФИО2 вырвала и уничтожила первоначальную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца документального подтверждения исходного долга. При этом, несмотря на достигнутые договоренности, ответчик отказалась исправлять текст новой расписки, в которой не был указан срок возврата долга. Данные обстоятельства свидетельствуют о намеренном введении истца в заблуждение с целью последующего уклонения от исполнения обязательств. ФИО1 полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права и законные интересы. В досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, указанные требования были оставлены без удовлетворения, письменный ответ на претензию от ответчика не поступил. Также истец указывает, что сложившаяся по вине ответчика ситуация, причинила ему значительный моральный вред. На протяжении длительного времени, истец переживал по поводу имущественного ущерба, был лишен возможности воспользоваться денежными средствами по назначению, вследствие чего, у него ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, повысилось артериальное давление.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 руб. (л.д.12).

В качестве доказательства того, что между сторонами заключен договор займа, в материалы дела представлена расписка (л.д.12), согласно которой ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в сумме 3 000 000 руб.

Как указано в исковом заявлении, сумма долга ответчиком не возвращена.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения ФИО2 задолженности перед ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке в размере 3 000 000,00 руб.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были неправомерно удержаны ФИО2, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена) до ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца размер процентов за указанный период составляет 35 491,81 руб.

Судом представленный расчет проверен, признается правильным.

Сумму процентов за пользование денежными средствами надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Как установлено п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена) до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты до даты фактического исполнения решения суда надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как причинение нравственных либо физических страданий. Он подлежит компенсации, если возник в результате нарушения личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца, по данной категории споров взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг представителя.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлина в сумме 45 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размере 35 491 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова