Дело № 1-52/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000384-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 18 декабря 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.

с участием государственного обвинителя – прокурора Верховажского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Негодяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого

17.10.2016 мировым судьей по судебному участку № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по части 1 статьи 116, части 1 статьи 116, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 05.04.2017 приговор мирового судьи по судебному участку № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 17.10.2016 приведен в соответствие с действующим законодательством, от наказаний по части 1 статьи 116 УК РФ ФИО1 освобожден в связи с декриминализацией деяния, на основании части 2 статьи 69 УК РФ определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 05.04.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

27.12.2018 Верховажским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 27.03.2019) по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи по судебному участку № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 17.10.2016, в соответствии со статьей 70 УК РФ (с приговором мирового судьи по судебному участку № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 17.10.2016) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто, освобожден 26.05.2021 по отбытии наказания,

17.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто, освобожден 17.01.2023 по отбытии наказания,

осужденного 14.07.2023 Верховажским районным судом Вологодской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев,

осужденного 25.09.2023 Верховажским районным судом Вологодской области по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 14.07.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев,

в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, у З.В.

Преступление совершено 11.07.2023 в с. Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 11.07.2023, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, принадлежащей З.В., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с пола в спальной комнате телефон марки «Tecno» модели «Spark 10», стоимостью 9 383 рубля 23 копейки, в прозрачном полимерном чехле, сим - картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером № и зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие З.В.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из холодильника в кухне тайно похитил один полуфабрикат «Горячая штучка Чебупицца Пепперони», два пирожка и четыре куриных яйца, не представляющие материальной ценности для З.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.В. материальный ущерб на сумму 9 383 рубля 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества З.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что 11.07.2023 он с Л.Н. и Ц.Л. расстались около мостика в <адрес>, он пошел в магазин «<данные изъяты>», по пути решил зайти к своему знакомому Б.Н. по адресу: <адрес>. Подошел к дому З.В., дверь была не заперта, зашел, постучался в дверь, услышал звуки, подумал, что кто-то разговаривает, разулся и прошел дальше, оказалось, что это работал телевизор. Он пошел дальше в комнату, думая, что Б.Н. спит, и увидел, что на кровати спал З.А., а Б.Н. нигде не было, на полу лежал телефон на зарядном устройстве, он взял телефон. Умысел на кражу телефона у него возник в тот момент, когда он его увидел на полу, в дом к З.В. он пришел не за телефоном, а к Б.Н. Возможно, он взял и зарядное устройство от телефона, в настоящее время не помнит. Также со стола в кухне он взял продукты питания, чтобы закусить, и ушел. После чего пошел в магазин «<данные изъяты>», там купил спиртное и пошел к Л.Н. в гости. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его, телефон остался у Л.Н. в комнате. Он неоднократно ранее заходил к Б.Н., поскольку они общались, последний раз до произошедших событий он был у него весной 2023 года.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей З.В., данным суду и частично оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, согласно которым она проживает с несовершеннолетним сыном З.А. и братом Б.Н. 11.07.2023 около 10 часов утра она ушла в центр села, брата дома не было, отбывал административный арест, а ее сын З.А. остался дома, спал. Его телефон «Tecno Spark 10» находился на зарядке у кровати на столе. Около 12 часов она позвонила ему, но он не ответил. Когда она пришла домой в первом часу дня, разбудила З.А., спросила, где телефон, он пояснил, что не знает. О пропаже телефона она сообщила в полицию. Кроме того, пропали один полуфабрикат «Горячая штучка Чебупицца Пепперони», два пирожка и четыре куриных яйца, не представляющие материальной ценности. Входную дверь в дом она не закрывала, поскольку дома находился сын (т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля З.А., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 11.07.2023 около 01 часа ночи он лег спать, его мобильный телефон «Tecno Spark 10», приобретенный 08.06.2023 за 9900 рублей, находился на зарядке на столе у его кровати. Около 12 часов 30 минут его разбудила мама З.В. и спросила, почему он не отвечал на ее звонки. Он посмотрел на стол у кровати и обнаружил, что на нем нет мобильного телефона и зарядного устройства к нему. Они с мамой осмотрели квартиру, но телефона нигде не обнаружили. Мама звонила на его абонентский номер №, но телефон был выключен. После чего она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Верховажский» и сообщила о хищении мобильного телефона (т. 1 л.д. 72-75);

- показаниями свидетеля Л.Н., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 10.07.2023 ФИО2 находились у нее в гостях, распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 остался у нее ночевать, а Ц.Л. ушла домой. 11.07.2023 в утреннее время Ц.Л. зашла в гости, и они втроем пошли на берег реки Кошевка. Посидели там, затем ФИО3 пошел в сторону мкр. Кошево. Она с Ц.Л. пошла домой. Через некоторое время к ней в квартиру пришел ФИО3 и с собой принес «Чебупиццу» и мобильный телефон в корпусе темного цвета. «Чебупиццу» она положила в холодильник, а телефон он унес с собой в большую комнату. Где он это взял, не рассказал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Телефон, который он принес, и «Чебупицца» остались у нее в квартире, их она выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 32-35, 115-116);

- показаниями свидетеля Ц.Л., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 10.07.2023 она и ФИО1 находились в гостях у Л.Н., распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 остался ночевать у Л.Н., а она ушла к себе домой. 11.07.2023 в утреннее время она снова пришла в гости к Л.Н. Посидев некоторое время в квартире, она, Л.Н. и ФИО1 пошли на берег реки <адрес>, посидели там какое-то время, после чего ФИО1 пошел в сторону <адрес>. Примерно через 15 минут она с Л.Н. пошли домой. Через 30 минут к Л.Н. пришел ФИО1 Она не видела, приносил ли ФИО1 какие-либо вещи в квартиру к Л.Н. (т. 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля Я.М., старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Верховажский», оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым 11.07.2023 он в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению о преступлении, полученному от оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский», по адресу: <адрес>. В ходе работы от заявителя З.В. ему стало известно, что в похищении мобильного телефона и продуктов питания она подозревает ФИО1 При проверке данной информации ФИО1 был обнаружен в квартире у Л.Н., также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» в прозрачном силиконовом чехле, картонная коробка из-под полуфабриката «Горячая штучка Чебупицца Пепперони» (т. 1 л.д. 117-118);

- показаниями свидетеля Б.Н., оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей сестрой З.В. и ее сыном З.А. С ФИО1 он поддерживает дружеские взаимоотношения, ФИО1 мог зайти к нему в гости. 11.07.2023 он находился в МО МВД России «Верховажский», отбывал наказание в виде административного ареста. От сестры З.В. ему стало известно, что 11.07.2023 из квартиры был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» (т. 1 л.д. 119-122);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» от 11.07.2023, в соответствии с которым 11.07.2023 в 12 часов 51 минуту по телефону сообщила З.В. о совершении кражи 11.07.2023 в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, мобильного телефона Техно-спарк-10, темно-серого цвета, чехол на телефоне прозрачный, двух пирожков и нескольких штук сырых яиц (т. 1 л.д. 2);

- заявлением З.В. от 11.07.2023, в котором она просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое 11.07.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> совершило хищение мобильного телефона марки Техно Спарк 10, принадлежащего ей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является квартира <адрес>, изъят один след ладони на отрезок светлой дактопленки с внутренней стороны двери в жилое помещение, один след пальца руки на отрезок светлой дактопленки с холодильника, один след пальца руки на отрезок светлой дактопленки с косяка в комнату № 1 (т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обнаружена картонная коробка из-под полуфабриката (горячая штучка Чебупицца Пепперони), мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10» в силиконовом чехле прозрачного цвета (т. 1 л.д. 36-47);

- протоколом выемки от 28.07.2023, согласно которому в ходе выемки изъято руководство пользователя мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10», кассовый чек ООО «МобиТел» от 08.06.2023, квитанция к продаже № МБ00-029244 от 08.06.2023 и коробка от телефона марки «TECNO SPARK 10» (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколами осмотра предметов от 02.08.2023, согласно которым осмотрены мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10», прозрачный силиконовый чехол, коробка из-под полуфабриката «Горячая штучка Чебупицца Пепперони», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 12.07.2023 по адресу: <адрес>; кассовый чек № 72338 из магазина «Пятерочка» на покупку полуфабриката «Горячая штучка Чебупицца Пепперони» (т. 1 л.д. 97-103, 111-113);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2023, согласно которому осмотрены руководство пользователя к мобильному телефону марки «TECNO SPARK 10», кассовый чек ООО «МобиТел» от 08.06.2023, квитанция к продаже № МБ00-029244 от 08.06.2023, коробка от телефона марки «TECNO SPARK 10», изъятые в ходе выемки 28.07.2023 у потерпевшей З.В. (т. 1 л.д. 127-132);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «TECNO SPARK 10», прозрачного силиконового чехла, коробки из-под полуфабриката «Горячая штучка Чебупицца Пепперони», кассового чека из магазина «Пятерочка» на покупку полуфабриката «Горячая штучка Чебупицца Пепперони», руководства пользователя к мобильному телефону марки «TECNO SPARK 10», кассового чека ООО «МобиТел» от 08.06.2023, квитанции к продаже № МБ00-029244 от 08.06.2023, коробки от телефона марки «TECNO SPARK 10» (т. 1 л.д. 104, 114, 133);

- заключением эксперта № 1136 от 28.08.2023, согласно которому фактическая стоимость телефона марки «Tecno» модели «Spark 10» на 11.07.2023 с учетом его состояния составляет 9383 рубля 23 копейки (т. 1 л.д. 85-88).

При вынесении приговора за основу суд берет показания подсудимого ФИО1 Оснований для оговора себя подсудимым суд не усматривает. Суд при этом не учитывает показания потерпевшей З.В. и свидетеля З.А. о том, что телефон марки «Tecno» модели «Spark 10» находился на столе в спальной комнате, а руководствуется показаниями подсудимого о том, что телефон он похитил с пола, поскольку потерпевшая и указанный свидетель показания относительно местоположения телефона дают в иной момент, а не во время его кражи.

Действия подсудимого ФИО3 органами следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. С учетом мнения государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия ФИО1 на часть 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что у ФИО1 умысел на хищение чужого имущества возник, когда он находился непосредственно в доме З.В. Каких-либо доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он разведен, имеет малолетнего сына, Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» не состоит, жалоб и заявлений на него в территориальный сектор Верховажский не поступало, между тем участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, стойкой противоправной направленности личности подсудимого ФИО1 суд, исходя из целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, принимая во внимание, что меры исправительного воздействия по предыдущим приговорам оказались недостаточными, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренными частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правила статьи 53.1 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает.

Для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания основания отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения указанного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая назначаемое наказание, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, которые составили за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия 15865 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 6-7, 8-9, 45-46), в суде – 7571 рубль 60 копеек (постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 18.12.2023), в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, его возраст и трудоспособность, отсутствие доказательств его имущественной несостоятельности. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Верховажского районного суда Вологодской области от 25.09.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия наказания в виде лишения свободы при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- периоды содержания под стражей в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 статьи 72 УК РФ по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 14.07.2023 с 11.07.2023 по 20.09.2023 и по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 25.09.2023 с 25.09.2023 по 10.10.2023,

- отбытое по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 14.07.2023 наказание с 21.09.2023 по 24.09.2023 включительно и по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 25.09.2023 наказание с 11.10.2023 по 17.12.2023 включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 23437 (двадцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10», прозрачный силиконовый чехол – считать переданными по принадлежности З.В.; коробку из-под полуфабриката «Горячая штучка Чебупицца Пепперони» - уничтожить; кассовый чек из магазина «Пятерочка» на покупку полуфабриката «Горячая штучка Чебуппица Пепперони» - хранить при материалах дела; руководство пользователя к мобильному телефону марки «TECNO SPARK 10», кассовый чек ООО «МобиТел» от 08.06.2023, квитанцию к продаже № МБ00-029244 от 08.06.2023, коробку от телефона марки «TECNO SPARK 10» - передать владельцу З.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Жукова