УИД № 62RS0004-01-2023-000770-19

Дело № 2-51/2025 (2-233/2024; 2-2141/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 05 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Порохня О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ООО "Автотрейдинг", ООО «Авторесурс» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ним и АО АльфаСтрахование» был заключен договор страхования <...> автотранспортного средства <...>, рег.номер <...>, по программе добровольного автострахования (по риску "КАСКО"). дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. дд.мм.гггг. о наступлении страхового случая было сообщено в Рязанский филиал АО «АльфаСтрахование» и представлены документы, предусмотренные Правилами страхования. дд.мм.гггг. АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения и квалифицировало заявленное событие под действие раздела «Исключение из страхового покрытия» со ссылкой на п. 3.5.1 Правил страхования наземного транспорта от дд.мм.гггг. №, в котором указано, что не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным ТС лицом: не имеющим прав управления ТС; не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС; не указанным в Договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в Договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению. При этом ответчик не представил пояснения того, какое именно из предположенных обстоятельств было выявлено, а также не указал, каких именно доказательств обоснованности наступления страхового случая не было представлено в адрес АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к специалистам для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 653 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного автострахования в размере 653 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9830 рублей.

В ходе производства по делу после проведенной судебной экспертизы истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного автострахования в размере 417 400 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9830 рублей.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО "Автотрейдинг".

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авторесурс».

Определением суда от 28.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10, ПАО «САК «Энергогарант».

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третьих лиц ООО "Автотрейдинг", ООО «Авторесурс» - ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «СОГАЗ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось, в письменном отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10, ПАО «САК «Энергогарант», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО7, ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО10, ПАО «САК «Энергогарант», выслушав объяснения представителя истца ФИО1, третьих лиц ООО "Автотрейдинг", ООО «Авторесурс» - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <...>, <...>, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства <...> от дд.мм.гггг. и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. между ООО «Автотрейдинг» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования <...> вышеуказанного транспортного средства, согласно которому страхователь застраховал принадлежащий истцу автомобиль по страховым рискам «Каско полное» (повреждение, хищение) на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., страховая сумма составляет 3 630 000 рублей, страховая премия – 127 050 рублей; выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства - ФИО1; выплата страхового возмещения по договору предусмотрена путём направления ТС на ремонт на СТОА, имеющее договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика.

Договор был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг. №, экземпляр которых получен представителем страхователя на руки в день заключения договора, что подтверждается его подписью в полисе страхования транспортного средства от дд.мм.гггг..

Страхователем обязательства по договору были исполнены, страховая премия уплачена, что ответчиком не оспаривалось.

В период действия договора страхования – дд.мм.гггг. в 12 часов 00 минут по адресу: Тульская область, Новомосковский район, а/д «Новомосковск – Сокольники – Березовка», 6 км + 550 м, водитель ФИО7, управляя, принадлежащим ФИО10, автомобилем марки «<...>», гос.знак <...>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», гос.знак <...>, под управлением ФИО8 и ему принадлежащим, после чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», гос.знак <...>, в составе с полуприцепом «<...>», гос.знак <...>, под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП № от дд.мм.гггг., поступившему из ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

дд.мм.гггг. представитель страхователя ООО «Автотрейдинг» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

дд.мм.гггг. по направлению страховщика был произведён осмотр транспортного средства, по результатам которого специалистом ФИО4 составлен акт осмотра №

дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес представителя истца запрос о представлении оригинала или надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации были представлены дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что заявленное событие подпадает под действие раздела «Исключения из страхового покрытия» Правил страхования средств наземного транспорта, в частности, изложенные в п. 3.5.1 Правил.

дд.мм.гггг. представителем истца ответчику была представлена копия путевого листа серии Цк, выданного дд.мм.гггг. ООО «Авторесурс» водителю автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, ФИО3

На обращения представителя ООО «Автотрейдинг» от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. страховщиком был дан аналогичный вышеуказанному ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, а на претензии ФИО1 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. сообщено, что заявленное событие подпадает под действие раздела «Исключения из страхового покрытия» Правил страхования средств наземного транспорта в связи с тем, что транспортным средством управляло лицо, не имеющее законного основания на право управления им.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, риском, по которым может осуществляться страхование, является «Повреждение» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате: ДТП, пожара или взрыва; природных чрезвычайных явлений; падения инородных предметов; действий животных; противоправных действий третьих лиц; хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц (если ТС застраховано по риску «Хищение»).

В п.п. 3.4, 3.5 Правил страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия. В частности, в силу п. 3.5.1 не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, если они произошли в процессе управления застрахованным ТС лицом: не имеющим прав управления ТС, не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, или если возраст или стаж водителя на момент наступления страхового случая был меньше, чем указанный в договоре минимальный стаж и возраст лиц, допущенных к управлению.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило отсутствие у водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия путевого листа, каковой факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, по мнению страховщика, свидетельствует об отсутствии у ФИО3 на момент ДТП законного основания на право управления застрахованным транспортным средством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания п. 3.5.1 Правил страхования следует, что основанием для исключения из страхового покрытия является причинение повреждений застрахованному транспортному средству при управлении им лицом, не имеющим законного основания на право управления данным транспортным средством, что не равнозначно отсутствию документов, подтверждающих законное основание на право управления транспортным средством.

Примерный перечень законных оснований владения (управления) транспортным средством приведён в абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, регулирующей ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. К числу таких оснований отнесены право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и т.п.

При этом гражданское законодательство (ст. 1068 ГК РФ), а также законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абз. 4 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») не относит к числу законных владельцев транспортного средства (в целях возложения ответственности за вред, причинённый при использовании транспортного средства) лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Для указанных лиц законность владения (управления) транспортным средствам подтверждается наличием трудовых либо гражданско-правовых отношений с собственником (арендатором) данного транспортного средства.

Путевой лист, согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», является документом, который служит для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату ДТП, содержался запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 259-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

На основании данного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые представляют собой нормативный правовой акт, регулирующий порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Таким образом, необходимость надлежащего оформления соответствующих документов предусмотрена вышеуказанным нормативным актом с целью регулирования правоотношений по договорам перевозки пассажиров и багажа, а также по договорам перевозки грузов, при этом отсутствие, в частности, путевого листа у водителя, управляющего транспортным средством, в том числе во время осуществления перевозки, не свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для управления соответствующим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между ООО «Авторесурс» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суд представителем истца и третьего лица ООО «Автотрейдинг» был представлен оригинал путевого листа серии Цк, выданного ООО «Авторесурс» ФИО3 дд.мм.гггг. на управление автомобилем <...>, гос. рег. знак <...>.

Копия указанного путевого листа представлялась представителем истца ответчику в рамках урегулирования страхового случая дд.мм.гггг..

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым управлял ФИО3, являлся его работодатель - ООО «Авторесурс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований управления ФИО3 застрахованным транспортным средством, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа АО «АльфаСтрахование» в выплате истцу страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг..

В соответствии с п.п. 10.9.1, 10.9.2 Правил страхования, на условиях которых между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, в случае повреждения ТС величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено Договором страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путём организации и оплаты Страховщиком ремонта повреждённого ТС на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, которые определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно экспертному заключению которого №, составленному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет 653 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 или ФИО9 ООО «ЭКЦ «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» ФИО9 от дд.мм.гггг. №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом повреждений, зафиксированных актом осмотра №, а также с учетом результатов личного экспертного осмотра, согласно Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет с учетом износа 225 500 рублей, без учета износа 417 400 рублей.

Выводы вышеуказанного экспертного заключения, составленного экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем принимаются судом за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, и в его пользу с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного автострахования от дд.мм.гггг. <...> в размере 417 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Заявленные к взысканию истцом расходы по составлению ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» экспертного заключения № в размере 10 000 рублей, подтверждаются представленным договором № на выполнение автоэкспертных услуг от дд.мм.гггг. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг., согласно которой заказчик полностью оплатил установленную договором сумму.

Данные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была рассчитана и заявлена к взысканию стоимость страхового возмещения.

Указанные расходы подлежат взысканию с АО "АльфаСтрахование" в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9830 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ФИО1 удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из величины взыскиваемой суммы, то есть в размере 7374 рублей.

Таким образом, истцом понесены судебные расходы в общей сумме 17 374 руб. (10 000 руб. + 7374 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика АО "АльфаСтрахование".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к АО "АльфаСтрахование" в лице Рязанского филиала (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования - удовлетворить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 417 400 (четыреста семнадцать тысяч четыреста) рублей, судебные расходы в размере 17 374 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья И.А. Гущина