Советский районный суд г. Махачкалы

судья Токаева З.М.

№ дела в суде первой инстанции 2а-1422/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года, по делу № 33а-6918/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения,

установил:

определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекращено производство по административному иску ФИО1 к УФСБ РФ по РД, следователю СО УФСБ России по РД ФИО4, финансово-экономическому отделу УФСБ России по РД в части признания незаконным бездействия следователя следственного отдела УФСБ РФ по РД ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления об оплате труда адвоката (постановления о выплате процессуальных издержек) и обязании следователя СО УФСБ России по РД ФИО4 вынести постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № в качестве защитника по назначению следователя 3, 4 и <дата> и направить его для исполнения в финансово-экономический отдел УФСБ России по РД в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к УФСБ РФ по РД, финансово-экономическому отделу УФСБ России по РД отказано.

Административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда от <дата> и определение суда от <дата>

Определением Советского районного суда от <дата> апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения ввиду несоответствия ст. 299 КАС РФ.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 просит отменить указанное определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 299 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административный иск ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела УФСБ РФ по РД ФИО4, выразившегося в не вынесении постановления об оплате труда адвоката (постановления о выплате процессуальных издержек) и обязании следователя СО УФСБ России по РД ФИО4 вынести постановление об оплате труда адвоката ФИО1 за участие по уголовному делу № в качестве защитника по назначению следователя 3, 4 и <дата> и направить его для исполнения в финансово-экономический отдел УФСБ России по РД в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, производство по делу прекращено.

Прекращая в части производство по делу, суд первой инстанции указал, что бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения по заявлению адвоката, осуществлявшего свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, об оплате его труда, затрагивает конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого, и подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

В жалобе, поданной как апелляционная, административный истец ФИО1 указал, что не согласен с приведенными мотивами и выводами суда, поскольку обжалуемое бездействие следователя хотя и регламентируется уголовно-процессуальным законом, но не связано на прямую с осуществлением уголовного преследования и направлено на защиту его прав, а потому судебная процедура выбрана надлежащая, то есть фактически привел мотивы и основания несогласия с выводами суда, содержащимися в указанном определении о прекращении производства.

При этом из содержания просительной части апелляционной жалобы ФИО1 следует, что административный истец просит отменить помимо определения от <дата> и решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Между тем, в указанной апелляционной жалобе заявителем не приведены основания, по которым он считает указанное решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в обжалуемом определении правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определение судьи районного суда от <дата> является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2