УИД 74RS0001-01-2024-006989-55
Дело № 2-1051/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Русанове О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Хендай Крета, <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что ответчик является дочерью истца. С ее матерью ФИО3 они находятся в неприязненных отношениях, поскольку в настоящее время находятся в состоянии раздела имущества. 19 апреля 2023 года брак с ФИО3 был расторгнут. С дочерью (ответчиком) он никогда не ссорился, старался семейные проблемы с женой на нее не перекладывать, старался ей помогать во всем, доверял ей. В собственности истца до 19 октября 2024 года имелось два автомобиля: Тойота Королла, 2010 гады выпуска, <данные изъяты> и Хендай Крета, <данные изъяты>. При этом автомобиль Тойота Королла истец всегда считал принадлежащим дочери (ответчику), потому что когда-то он подарил ей этот автомобиль, но оформлять на дочь машину не стал, из-за того, что у дочери было много долгов и автомобиль могли арестовать судебные приставы-исполнители. Однако они с дочерью договорились, что в любой момент он по ее просьбе автомобиль Тойота Королла переоформит на нее. Относительно автомобиля Хендай Крета такой договоренности не было. Автомобилем Хендай Крета пользовалась его жена ФИО3, он является совместно нажитым имуществом и в будущем подлежит включению в раздел. Поэтому отчуждать его, продавать, дарить он не намеревался. 19 октября 2024 года к нему приехала дочь (ответчик) и сказала, что истец обещал переоформить автомобиль Тойота Королла на нее, она решила обновить автомобиль путем продажи Тойота Королла и покупки нового автомобиля. Попросила подписать два экземпляра договора купли-продажи автомобиля Тойота Королла. Истец согласился, т.к. вышеуказанный автомобиль всегда считался принадлежащим дочери. Два экземпляра договора подписываются всегда, т.к. один остается у покупателя, а другой отдается сотрудникам МРЭО при перерегистрации собственника. Он подписал два бланка договора купли-продажи, в соответствии с которым он продает, а дочь (ответчик) покупает автомобиль за 1 000 руб. Один экземпляр был полностью заполнен – все сведения об автомобиле Тойота Королла были вписаны, а во втором экземпляре сведения об автомобиле он не прочитал. Позже оказалось, что он подписал не два экземпляра одного договора о продаже автомобиля Тойота Королла, а два разных договора один договор купли-продажи на автомобиля Тойота Королла, а другим договором он продал дочери свой автомобиль Хендай Крета, 2016 года выпуска за 1 000 руб. Это произошло из-за доверия к дочери и из-за того, что она его обманула. Ссылается на то, что сделка была совершена под влиянием обмана (л.д. 3).
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. Пояснил, что истец доверял свой дочери, она просила подписать два договора купли продажи, он предполагал, что один останется у него, она ему пояснила, что хочет автомобиль продать и зарегистрировать на свое имя. Первый экземпляр был читаем, а во втором он видел только место для подписи. Кроме того, стоимость автомобиля не может составлять 1 000 руб., поскольку стоимость автомобиля Хендай Крета составляет около 1 400 000 руб. Деньги по договору истец не получил, договор он не читал, цена на автомобиль слишком занижена, расписка подтвердила бы истинную стоимость автомобиля, но ее не было.
Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договора дарения не было, документы подтверждающие, что истца обманули в материалы дела не представлены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи автомобиля от 19 октября 2024 года следует, что ФИО1 (продавец) продал автомобиль Тойота Королла, <данные изъяты> ФИО2 (покупатель) за 1 000 руб. Также из содержания договора следует, что сумму в размере 1 000 руб. продавец получил полностью (л.д. 5, 24).
Также из представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи автомобиля от 19 октября 2024 года следует, что ФИО1 (продавец) продал автомобиль Хендай Крета, <данные изъяты> ФИО2 (покупатель) за 1 000 руб. Также из содержания договора следует, что сумму в размере 1 000 руб. продавец получил полностью (л.д. 6, 25).
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются родителями ответчика ФИО2, что подтверждается копией справки о рождении от 04 декабря 2024 года (л.д. 7).
19 апреля 2023 года брак между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> ( л,д. 8),
Из предоставленных по запросу суда карточек учета транспортных средств Тойота Королла, 2010 года выпуска, <данные изъяты> и Хендай Крета, <данные изъяты> следует, что данных транспортных средств с 26 октября 2024 года является ФИО2 ( л.д. 22-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По правилам ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По правилу, регламентированному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Вопреки доводам истца, обстоятельства свидетельствующие об отсутствии воли его на отчуждение транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не были установлены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Также по делу не установлено, что заключением договора купли-продажи спорного автомобиля по заниженной стоимости истец имел намерение причинить вред себе либо иным лицам, а кроме того, был вынужден заключить такой договор под чьим-либо воздействием либо вследствие тяжелых обстоятельств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года