Решение по делу № 2А-212/2023 от 20.03.2023 - о возврате излишне оплаченных сумм.

УИД 23RS0044-01-2022-001535-55

дело № 2а-212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 марта 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по Северскому району о возврате излишне оплаченных сумм,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Северскому району о возврате излишне оплаченных сумм, в котором просит взыскать с административного ответчика проценты на сумму излишне уплаченного налога, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата в сумме 1 435,95 рублей, упущенную выгоду в размере 438,37 рублей, денежные средства, списанные на основании исполнительных документов, в размере 107,02 рублей, судебные расходы в размере 26 480 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в размере 27 990 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства в размере 107,02 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем также числится Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края. В июне 2018 года после того как он узнал о списании с его счета суммы в размере 27 990 рублей, он обратился в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, где ему разъяснили, что данные денежные средства списаны в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, а также в счет задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС, ему выдано требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится общая задолженность в сумме 27 990 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ его деятельность, как индивидуального предпринимателя была прекращена, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края с заявлением, в котором просил разобраться с ошибочно исчисленной задолженностью. Однако, ответ на данное обращение им получен не был. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в ИФНС России по Северскому району Краснодарского края с просьбой вернуть ошибочно списанную сумму в размере 27 990 рублей, однако письменного ответа на указанное заявление он также не получил. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в УФНС по Краснодарскому краю, где описал сложившуюся ситуацию и просил возвратить ошибочно списанную сумму в размере 27 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края произвела на его расчетный счет возврат излишне уплаченного налога в размере 27 990 рублей. Однако налоговый орган не выплатил проценты на сумму излишне уплаченного налога за каждый календарный день нарушения срока возврата. Учитывая, что первое заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано им ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, подлежащих уплате за каждый календарный день нарушения срока возврата, надлежит исчислять с указанной даты. Кроме этого, учитывая, что списание денежных средств произошло со сберегательного счета, он понес убытки в виде не начисления на указанную сумму процентов в размере 478,37 рублей. В результате незаконных действий ответчика он понес нравственные страдания, причиненный ему моральный вред он оценивает в 15 000 рублей. Также им были понесены судебные расходы на оформление доверенности на представление интересов 1 840 рублей и оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ИФНС России по Северскому району о возврате излишне взысканных сумм удовлетворены частично. С ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в пользу ФИО3 взысканы проценты на сумму излишне уплаченного налога, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата в сумме 1453,95 рублей, сумма упущенной выгоды в размере 438,37 рублей, денежные средства в размере 107,02 рублей, списанные на основании исполнительных документов, судебные расходы в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. С ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в пользу муниципального образования Северский район взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 умер. Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца ФИО3 его правопреемником ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Северскому району в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на иск указал о том, что согласно базе данных налогового органа ФИО3 состоял на налоговом учете в ИФНС России по Северскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве индивидуального предпринимателя - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 990 рублей службой судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списаны с расчетного счета ФИО3 денежные средства в размере 4 590 рублей и 23 400 рублей в качестве страховых взносов в счет числящейся задолженности за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно списанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подготовлено решение на возврат заявителю переплаты по страховым вносам, которые направлены в УФК по Краснодарскому краю для дальнейшего исполнения. Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет заявителя №, открытый в ДО № ПАО Сбербанк. Поскольку данный расчетный счет является не пополняемым, денежные средства были возвращены в налоговый орган. Указал, что заявленная ко взысканию упущенная выгода в размере 438,37 рублей не подлежит взысканию, поскольку не имеется доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием не позволившим получить указанный доход. В качестве подтверждения несения расходов на оплату юридических услуг ФИО3 представлены квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, а также копия свидетельства о заключении брака, заключенного между ФИО3 и ФИО5, то есть ФИО3 приходится отцом мужа представителя ФИО4 Таким образом, передача денежных средств не является расходом. Доказательства неправомерности удержания денежных средств в размере 107,02 рублей административным истцом не представлено, акт налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, с заявлением о возврате указанной суммы ФИО3 в налоговый орган не обращался. Доказательств причинения налоговым органом нравственных страданий ФИО3 также не представлено. Требования о возложении на административного ответчика обязанности по оплате государственной пошлины противоречат подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с НК РФ обязан самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС (том 1 л.д. 12-15).

На основании акта ИФНС России по Северскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Северским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней на сумму 27 990 рублей (том 1 л.д. 222).

Постановлением Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № (том 1 л.д. 225).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 23.01.2019 года на основании акта ИФНС России по Северскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 314,89 рублей (том 1 л.д. 35).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № «Сохраняй», открытого в ПАО Сбербанк, произведено списание денежных средств в размере 27 990 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 107,02 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8,9, 16).

Взыскателем по данным исполнительным производствам является Инспекция Федеральной налоговой службы по Северскому району Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ИФНС России по Северскому району с заявлением, в котором просил разобраться с ошибочно исчисленными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как он прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответа на указанное обращение ФИО3 административным ответчиком не дано, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в налоговым орган с повторным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому числится задолженность по страховым взносам в сумме 32 699,94 рублей, просил разобраться с ошибочно исчисленными суммами, указанными в требовании №.

В ответе на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ указала о том, что по начислениям «страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года», «страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ года» направлено обращение в систему технической поддержки для урегулирование начислений по страховым взносам за 2017-2018г.г. ДД.ММ.ГГГГ уменьшено по расчету за 2017 год в сумме 23 400 рублей и 4590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ИФНС России по Северскому району с заявлением, в котором просил вернуть ошибочно списанную денежную сумму в размере 27 990 рублей, указав реквизиты для ее перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение о возврате ФИО3 переплаты по страховым взносам на сумму 23 400 рублей и 4 590 рублей.

Данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет, указанный ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

Однако, денежные средства были возвращены банком в налоговый орган, поскольку указанный ФИО3 банковский счет являлся не пополняемым.

На основании повторного заявления ФИО3 денежные средства были возвращены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

Статьей 78 НК РФ установлен административный порядок реализации этого права, предполагающий обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате образовавшейся переплаты и полномочия налогового органа по вынесению в надлежащие сроки соответствующего правоприменительного акта - решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Согласно ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения ФИО3 в налоговый орган) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Факт излишне удержанной с ФИО3 суммы налогов в размере 27990 рублей административным ответчиком не оспаривается.

Указанная переплата образовалась вследствие действий налогового органа, что подтверждается ответом ИФНС по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщено о том, что установив факт излишнего взыскания налогового платежа, начисления по страховым взносам за 2017-2018г.г. аннулированы.

Для возврата суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов налогоплательщик подает в налоговый орган соответствующее заявление. При этом, налоговый орган возвращает налогоплательщику суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов только при условии отсутствия у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Иначе налоговый орган осуществляет зачет переплаты в счет погашения указанной недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика, а возврат соответствующей суммы - в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика.

Поскольку датой обращения ФИО3 с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога является ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, денежные средства перечислены налоговым органом по указанным административным истцом реквизитам ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, рассчитанные на сумму излишне удержанного налога исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующе периоды времени, размер которых составляет 380,35 рублей.Согласно представленных административным ответчиком сведений, указанная сумма процентов ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет административного истца. Таким образом, требования административного истца в данной части исполнены административным ответчиком, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ИФНС России по Северскому району излишне удержанной суммы налога в размере 107,02 рублей 107,02 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Решения ИФНС России по Северскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ходе исполнительного производства №-ИП с суммой долга в размере 314,89 рублей с ФИО3 удержано, в том числе 107,02 рублей, должником не оспорено. При этом, предметом настоящего иска является не вся сумма полностью, а часть удержанной с истца суммы, и не по основаниям излишнего удержания, а по основаниям невозможности и незаконности удержания вообще. Каких-либо расчетов излишне удержанных у него сумм истец не представил. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований в данной части необходимо отказать.

Разрешая требования о взыскании с налогового органа убытков в виде упущенной выгоды в размере 438,37 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 103 НК РФ, при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Поскольку понятие «убытки» не определено законодательством о налогах и сборах, в силу статьи 11 НК РФ подлежит применению определение, приведенное в статье 15 ГК РФ. Учитывая, что убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, отношения, связанные с возмещением убытков, подлежат регулированию ст. 16, 1069 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию наличия убытков, их размера и то, что убытки причинены именно ответчиком, возложена на истца.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021 года), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 158 БК РФ полагает возможным возложить обязанность по возмещению причиненных налогоплательщику убытков на ФНС России в лице ее территориального органа – ИФНС России по Северскому району.

Как следует из информации ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в офисе № ПАО Сбербанк открыт счет «Сохраняй» сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ произведена пролонгация вклада под ставку, действующую по данному виду вклада на момент пролонгации (5 % годовых). Дата следующей пролонгации - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета «Сохраняй» произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Списание произведено из суммы накопленных на вкладе процентов, что не привело к нарушению условий данного вклада. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов была пересчитана в соответствии с условиями по вкладу в размере 5 % годовых с учетом списания в размере <данные изъяты> рублей. Сумма недополученных процентов составила <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 16-17).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов на сумму 27 990 рублей, следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО3 направлены запросы в кредитные учреждения. Согласно ответам, на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета № КБ «Кубань Кредит» ООО с остатком на счете <данные изъяты> рублей, № КБ «Кубань Кредит» ООО с остатком на счете <данные изъяты> рублей, №****4416 КБ «Кубань Кредит» ООО с остатком на счете <данные изъяты> рублей, № «Сохраняй» ПАО Сбербанк с остатком на счете <данные изъяты> рублей, №***3544 ПАО Сбербанк с остатком на счете <данные изъяты> рублей, № ПАО Сбербанк с остатком на счете <данные изъяты> рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника ФИО3 имелись открытые счета в банках, помимо вклада «Сохраняй» в ПАО Сбербанк, на которых находятся денежные средства в сумме достаточной для погашения задолженности перед взыскателем ИФНС России по Северскому району (том 1 л.д.233-237).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на денежные средства на сумму 27 990 рублей, находящиеся на счете №****2864 «Сохраняй» ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 225).

В нарушение обязанности, предусмотренной ст. 62 КАС РФ, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика, выразившихся в неполучении процентов по вкладу «Сохраняй», причинно-следственная связь между незаконными действиями ИФНС России по Северскому району и понесенными убытками отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу за счет ИФНС России по Северскому району заявленных им убытков в данной части.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленных административным истцом ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Частью 3 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, право на компенсацию морального вреда неразрывно связанно с личностью, а потому процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В обоснование понесенных ФИО3 по делу расходов на представителя в материалы дела представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг ИП ФИО4 на юридическое консультирование, подготовку административного искового заявления, представительство в суде на сумму 25 000 рублей (том 1 л.д. 19).

Судом установлено, что причиной обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в суд является несвоевременный возврат налоговым органом излишне удержанной ДД.ММ.ГГГГ суммы налога. Впоследствии требования ФИО3 поддержаны его наследником ФИО2

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что излишне удержанные суммы налога возвращены ФИО3 с нарушением установленного законом срока - ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата судом отказано в связи с добровольным исполнением административным ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) заявленных требований после обращения ФИО3 в суд и до вынесения решения по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку административный истец был вынужден отстаивать свои интересы с привлечением представителя, заключив соответствующий договор, то в силу ст.ст. 106, 111 КАС РФ имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, в силу ст. 44 КАС РФ, наследники умершего налогоплательщика, вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде затраченных на реализацию права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке, расходов на представителя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела представитель административного истца ФИО4 подготовила исковое заявление, участвовала в 2-х судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов ФИО3, далее, представляя интересы ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила заявление о приостановлении производства по делу до определения круга наследников ФИО3 Более участия в рассмотрении дела не принимала.

Согласно ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

В силу ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные). Кроме того, к другим членам семьи отнесены также сестры, братья, внуки, дедушки, бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачеха (ст. 93 - 97 СК РФ).

Доводы административного ответчика о том, что оплата услуг представителя не является расходом, поскольку ФИО3 приходился отцом супруга представителя ФИО4 суд отклоняет, поскольку указанные лица по смыслу положений СК РФ близкими родственниками и членами семьи не являются.

Суд, с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты услуг представителя ФИО4, объема, качества и вида оказанных услуг, принимая во внимание стоимость на сходные услуги, с учетом квалификации лиц их оказывающих, находит заявленный ко взысканию размер оплаты услуг представителя в размере 25 000 рублей завышенным, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 111, 112 КАС РФ, суд признает расходы по оплате юридических услуг подлежащими присуждению административному истцу в размере 2 000 рублей за счет другой стороны - ФНС России в лице ее территориального органа ИФНС России по Северскому району.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле копии доверенности на представителя не усматривается, что она выдана для участия представителя ФИО4 в конкретном деле и представителю предоставлен широкий круг полномочий, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России по Северскому району о возврате излишне оплаченных сумм – отказать.

Взыскать с ФНС России в лице территориального органа ИФНС России по Северскому району в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2023 года.

Председательствующий П.Н. Вихор