УИД № 19RS0001-02-2025-011789-91

Дело № 2-886/2026 (2-7887/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО), общество) обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в мировой суд города Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании чего мировым судьей судебного участка № 6 города Абакана был выдан соответствующий судебный приказ, который на основании мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана был отменён в связи с поступившими в адрес суда возражениями со стороны должника. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 422 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство ФИО2 действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ч.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Лайм-займ» в сети интернет https:www.lime-zaim.ru, заключен договор займа № № на сумму 47100 руб., под 244,550% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с графиком платежей, установлена следующая периодичность гашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере по 6 703 рубля 99 копеек, последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 128 рублей 99 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, с начислением процентов на сумму займа.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства по номеру карты ответчика №, что подтверждается справкой по операции.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратила. В связи с чем, истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обращалось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 8 города Абакана исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в размере 51 591 рубль 53 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменён на основании поступивших в адрес суда возражений должника, относительно его исполнения.

Как следует из представленного стороной истца расчёта, задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 422 рубля 83 копейки, из которых: 33 314 рублей 87 копеек – сумма основного долга, 35 008 рублей 68 копеек – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 099 рублей 28 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности (уменьшенный истцом в добровольном порядке).

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату суммы займа и процентов, расчет произведен с учетом требований ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и с учетом того, что ответчиком совершены платежи на сумму 37907 рублей 17 копеек.

Суд считает, что расчет произведен верно и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Ответчиком на подготовке к судебному заседанию, в подтверждение оплаты по указанному договору, были предоставлены справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 рубля 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 рубля 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 рубля 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 рубля 83 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 273 рубля 83 копейки, на общую сумму 36369 рублей 15 копеек.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждение оплаты по потребительскому кредиту (займу) не представлено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, на день рассмотрения спора в суде, просроченная задолженность по договору займа не уплачена, какие-либо платежи в погашение оставшейся суммы долга ответчиком не вносились, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 422 рубля 83 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №, которую необходимо зачесть в счет уплаты по настоящему делу, поскольку судебный приказ был отменен.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные стороной истца по отправке искового заявления в размере 91 рубля 20 копеек, что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений (пункт 68).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 422 рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, всего 74514 (семьдесят четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.