Дело № 2-817/2025

УИД №42RS0004-01-2025-001132-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 19 декабря 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной У.Ю.,

с извещением:

истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица – УК ООО «Стройресурс+»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истец свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 19.02.2025 она пришла в квартиру около 16-00 и увидела, что с потолка по стенам спальни и зала льется вода. Истица позвонила в АДС, вызвала слесаря управляющей компании, была установлена причина залива квартиры. Согласно акту обследования от 20.02.2025, причиной залива <адрес> является лопнувший в расположенной этажом выше <адрес> тройник после перемычки на батарее. В результате затопления спальная комната непригодной для проживания на неопределенный срок, намокли обои на стенах, иные вещи в комнате, ощущается запах сырости. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта помещений в квартире, по адресу: <адрес>1, составляет 87 692 рубля.

На основании изложенного, поскольку ответчик в добровольном порядке возместить причиненный истице ущерб не желает, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 87 692 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления и консультации в размере 5 000 рублей.

Истец – ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменно, по известному суду адресу места проживания (в том числе по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>; адресу нахождения квартиры – источника залива квартиры истца: <адрес>), а также телефонограммой.

Также судом в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ созданы условия для реализации всеми участвующим в деле лицами процессуальных прав: в адрес ответчика по вышеуказанным адресам направлены определение о возбуждении гражданского дела, 03.12.2025 – уведомление, содержащие разъяснения прав в гражданском процессе.

Третье лицо – УК ООО «Стройресурс+», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки.

Суд, учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту, вышеуказанная квартира находится на 1 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома.

Ответчик ФИО3 с 13.04.2023 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 19.02.2025 около 17 часов 00 минут ей позвонил брат и сообщил, что в ее квартире по адресу: <адрес> – «потоп». В квартиру пришла примерно через 20 минут и увидела, что со всех стен в зале, с окна сверху лилась вода. Над ее квартирой расположена квартира ответчика – ФИО3, которая первично отрицала факт затопления, потом – согласилась с фактом причинения ущерба, но отказалась от его возмещения по причине отсутствия денег. Со слов работников управляющей компании, проводивших обследование 20.02.2025, знает, что в квартире ответчика Подоляк лопнул тройник после перемычки на батарее, установленной на балконе квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили пояснения истца и сообщили, что они 19.02.2025 помогали ФИО2 убирать следы затопления ее квартиры. Залив квартиры Гурьевской происходил из квартиры сверху, вода лилась сверху в зале и смежной комнате; в зале и смежной комнате были повреждены потолок, обои на стенах, мебель.

Из акта от 20.02.2025, составленного в составе мастера и слесаря УК ООО «Стройресурс+», а также собственника квартиры ФИО2, на предмет затопления квартиры по адресу: <адрес>, усматривается, что звонок в АДС поступил 19.02.2025 в 16 часов 27 минут, причина: «топят сверху». Затопила <адрес>. В <адрес> установлены батареи с перемычками и кранами, лопнул тройник после перемычки. На момент осмотра в <адрес>, зал: потолок побелен, на потолке влажные пятна, обои на стенах промокли по всему периметру комнаты, на полу ДСП на нем линолеум, все промокло, промокли 2 кресла, диван, телевизор; спальня: промокли обои, стена, совмещенная с залом. В квартире повышенная влажность.

Согласно выводам отчета № от 30.05.2025, составленного АНО «КОЛСЭ», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий затопления в помещениях <адрес>, в <адрес>, на дату оценки 20.02.2025, составляет 87 962 рубля.

Из вышеуказанного отчета следует, что по характеру повреждения <адрес>, соответствуют повреждениям в результате воздействия влаги (залив горячей водой из вышерасположенной <адрес> «разгерметизация системы отопления»). В жилой комнате на потолке имеются следы затопления в виде пятен желтого цвета, установлено намокание и отслоение обоев от поверхности стен, коробление линолеума и ДВП. В спальне на потолке имеются следы затопления в виде пятен желтого цвета, установлено намокание и отслоение обоев от поверхности стен. Установлено намокание мебели.

О наличии затопления квартиры истца, характере повреждений, источнике затопления, расположенном сверху, свидетельствуют материалы видеозаписи, предоставленные истцом Гурьевской, исследованные в судебном заседании.

Суд оценивает предоставленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности они подтверждают факт причинения истцу ущерба в заявленном ей размере вследствие затопления от источника, находящегося в квартире ответчика ФИО3 Об этом свидетельствуют пояснения истца и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами залива квартиры водой, установленные исследованными видеозаписью, документами и экспертным заключением следы затопления в квартире истца в проекции вышерасположенной квартиры ответчика.

Анализ предоставленных истцом доказательств свидетельствует, что иных причин затопления ее квартиры, чем из вышерасположенной квартиры ответчика – не имеется.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии ее вины, доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе доказательств затопления по вине третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы.

Одновременно суд учитывает осведомленность ответчика ФИО3 о рассмотрении Гурьевском городским судом настоящего гражданско-правового спора (уведомлена телефонограммой) и положения ст. 35 ГПК РФ, согласно которым участники гражданского судопроизводства несут риск наступления последствий не реализации ими своих прав, неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истца, а доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая решение по заявленным истцами требованиям, также признает обоснованными требования о взыскании с ответчика ФИО3 документально подтвержденных судебных расходов: по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 8), расходов за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей (л.д. 14), по оплате за юридические услуги в размере 5 000 рублей (л.д. 9), в общем размере 14 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, учитывая содержащиеся в пп. 2, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснения, признает данные расходы истца судебными издержками, поскольку их несение было необходимо для реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, №, выдан <данные изъяты> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 87 692 рубля, судебные расходы: за составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления и консультацию в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 101 692 рубля (сто одна тысяча шестьсот девяноста два рубля 00 копеек).

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.01.2026.

Судья /подпись/ /подпись/ А.А. Мошненко

Под

Подлинный документ подшит в деле № 2-817/2025 (УИД 42RS0015-01-2025-001132-47) Гурьевского городского суда Кемеровской области