Дело №2-7153/2025
УИД 03RS0003-01-2025-006672-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой К.А.,
при секретаре Мустафиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей.
В обосновании требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла разгерметизация трубы холодного водоснабжения у стояка в <адрес> г. Уфы.
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ является общество с ООО «<адрес>».
После обнаружения протечки истцом незамедлительно был осуществлен звонок диспетчеру управляющей организации.
Согласно нормативам, установленным Правительством РФ, при авариях в МКД у диспетчера есть 5 минут на принятие заявки по телефону и 10 – по электронной почте. Перекрыть трубу сотрудники УК должны в течении получаса. Однако перекрытия стояка ХВС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после звонка об аварии произошло лишь спустя один час, что существенно увеличило негативные последствия затопления – большая площадь затопления, увеличения объема воды, которая просочилась на два этажа вниз.
Указанные обстоятельства являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в экспертную организацию с заданием определить стоимость восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является внутренняя коррозия резьбовой части сгона трубопровода холодного водоснабжения, расположенного до первого запорного устройства, т.е. являющегося общедомовым имуществом и, следовательно, относящегося к зоне балансовой ответственности управляющей организации.
В результате залива водой причинен ущерб имуществу в квартире, а именно необходимо произвести замену напольного покрытия, межкомнатных дверей и наличников, заменить обои и плинтуса, а также компенсировать ущерб шкафу купе зеркальному.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в результате затопления округленно составляет: <данные изъяты> руб.
Истец обратился с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, однако ответ не был получен, претензия осталась без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму убытков, причиненных в результате затопления жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель -организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.
Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее - Правила).
В силу п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).
Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошла разгерметизация трубы холодного водоснабжения у стояка в <адрес>
Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ является общество с ООО «Управление жилищным фондом г. Уфы».
После обнаружения протечки истцом незамедлительно был осуществлен звонок диспетчеру управляющей организации.
Комиссией в составе зам.директора ООО «<данные изъяты>», сантехника, от собственников управляющего ООО «<данные изъяты>», собственника <данные изъяты> ФИО2, составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> была обследована квартира на предмет возможной аварии. В акте приведены описание объема причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в экспертную организацию с заданием определить стоимость восстановительного ремонта квартиры.
Согласно акту осмотра <адрес>, составленного в присутствии представителя УК «<данные изъяты>. № в <адрес>, эксперта, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр в связи с проведением строительно-технической экспертизы, связанной с выявлением причин затопления в <адрес>. Произведен осмотр стояков и соединений с применением фотофиксации.
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры является внутренняя коррозия резьбовой части сгона трубопровода холодного водоснабжения, расположенного до первого запорного устройства, т.е. являющегося общедомовым имуществом и, следовательно, относящегося к зоне балансовой ответственности управляющей организации.
В результате залива водой причинен ущерб имуществу в квартире, а именно необходимо произвести замену напольного покрытия, межкомнатных дверей и наличников, заменить обои и плинтуса, а также компенсировать ущерб шкафу купе зеркальному.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в результате затопления округленно составляет: <данные изъяты> руб.
Истец обратился с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, однако ответ не был получен, претензия осталась без удовлетворения.
Суд принимает во внимание размер ущерба, определенный данным заключением, поскольку взятые оценщиком повреждения согласуются с зафиксированными в акте технического обследования квартиры непосредственно после затопления, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ущерб ФИО2 причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УК «<данные изъяты>» обязательств по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба от залива квартиры.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам не представлено, как и не представлено допустимых доказательств, опровергающих заявленный истцами размер причиненного ущерба.
Ответчиком ООО УК «<данные изъяты>» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры произошло не по его вине, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО УК «<данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ООО УК «<данные изъяты>» юридических расходов в размере <данные изъяты>., в подтверждении чего представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму <данные изъяты> руб.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО УК <данные изъяты> в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по изготовлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № в пользу ФИО2 ФИО6 СНИЛС № убытки, причиненные в результате затопления жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья К.А. Гареева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ