Решение по делу № 2-814/2025 от 03.07.2025 | Пензенский районный суд (Пензенская область)

УИД 58RS0028-01-2025-000873-25

№2-814/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что 29.09.2021 г. ФИО2 (ответчик) получило от него денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается выданной ему распиской, в которой он обязуется возвратить ему указанные денежные средства в срок до 01.12.2021 г.

До настоящего времени должник денежные средства ему не возвратил, Добровольно возвратить долг, при неоднократных обращениях к нему, отказывается.

27.12.2021 г. он обратился с заявлением в УМВД России по <...>, по результатам проведенной проверки в отношении ответчика 05.01.2022 г. постановлением участкового уполномоченного Ф.И.О.5 было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

17.02.2022 г. по результатам дополнительной проверки постановлением участкового уполномоченного Ф.И.О.5 было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

03.04.2022 г. по результатам дополнительной проверки постановлением участкового уполномоченного Ф.И.О.6 было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

04.04.2022 г. в Пензенский районный суд Пензенской области истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

05.04.2022 г. определением Пензенского районного суда Пензенской области его заявление было возвращено, в связи с тем, что не было подписано, а также в связи с его неподсудностью данному суду.

30.10.2024 г. в адрес судебного участка №1 Пензенского района пензенской области посредством почтовой связи было направлено его заявление о выдаче судебного приказа.

14.11.2024 г. судебным участком №1 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 взыскана задолженность.

22.11.2024 г. определением судебного участка №1 Пензенского районаПензенской области отменен судебный приказ в связи с поступлением от должника заявления о его отмене.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 300 000 рублей (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте надлежащим образом и своевременно.

Письменным заявлением в связи с его невозможностью явки в суд, ввиду его нахождения и проживания в <...>, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.770.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует приобщенная к материалам гражданского дела расписка об извещении (л.д.84).

К материалам гражданского дела приобщено письменное ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, в котором указано, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчик считает, что не имеет задолженности перед истцом. Платежные документы предъявить в суд не имеет возможности, так как, в соответствии с исковой давностью, целесообразно их хранить в течение 3-х лет.

Согласно расписке от 29.09.2021 г. ответчик должен был вернуть денежные средства до 01.12.2021 г.

18.04.2022 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ, но 29.04.2022 г. определением мирового судьи он был отменен с разъяснением о том, что истец в праве предъявить заявленное требование в порядке искового производства, однако 14.11.2024 г. мировой судья вновь вынес судебный приказ по повторному заявлению истца, что является незаконным, а действия истца должны трактоваться как злоупотребление своим правом.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.З).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу перестал течь с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа и возобновил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Настоящий иск подан в нарушении срока подачи иска, ответчик указывает, что сделано это целенаправленно и считает злоупотреблением правом со стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока (л.д.96).

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, материал проверки КУСП № от 27.12.2021 г. по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 214 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого времени.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов настоящего дела, 29 сентября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, следующего содержания «Я, ФИО2, (Дата) г.р., место рождения п.ч.т. <...>, имеющий паспорт серии №, выданный ОВД <...>, (Дата), код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <...>, получил от ФИО1, (Дата) г.р., место рождения <...>, имеющий паспорт серии № №, выданный ОВД <...>а <...>, (Дата), код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <...>, наличные денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Денежная сумма 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек мной получена в полном объеме, претензий не имею. Обязуюсь возвратить указанную сумму в срок до 01 декабря 2021 г. В случае несвоевременного возврата средств обязуюсь выплатить неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки) (л.д.79).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 в установленный срок денежные средства не возвратил в полном объеме.

27.12.2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в УМВД России по <...> в отношении ФИО2, по результатам проведенной проверки в отношении ответчика 05.01.2022 г. постановлением участкового уполномоченного Ф.И.О.8. было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

18.04.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №, которым по заявлению ФИО1 с должника ФИО2 была взыскана задолженность по письменной расписке в сумме 300 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 29.04.2022 г. вышеназванный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д.38-45).

14.11.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №, которым по заявлению ФИО1 с должника ФИО2 была взыскана задолженность по письменной расписке в сумме 300 000 рублей.

22.11.2024 г. определением судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области отменен судебный приказ в связи с поступлением от должника заявления о его отмене (л.д.89-95).

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства в адрес ФИО1 не возвращены, последний обратился в суд с исковым заявлением.

Факт получения денежных средств по расписке от 29.09.2021 г. в сумме 300 000 руб. ответчиком не оспаривается. Вместе с тем им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок исполнения ФИО2 обязательства по расписке – 01 декабря 2021 г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 02 декабря 2021 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ФИО1 обратился на судебный участок №1 Пензенского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 300 000 рублей 07.04.2022 г. путем направления его через почтовое отделение связи.

Мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области 18.04.2022 г. был вынесен судебный приказ №, которым по заявлению ФИО1 с должника ФИО2 была взыскана задолженность по письменной расписке в сумме 300 000 рублей.

29.04.2022 г. на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области вышеназванный судебный приказ был отменен.

Затем 20.04.2025 г. ФИО1 обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа посредством направления через почтовое отделение связи.

Таким образом, срок исковой давности на день предъявления ФИО1 иска в суд (20.04.2025 года) истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года

Судья