Решение по делу № 2А-2078/2023 от 13.07.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 238763,02 рублей за 2021.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ.

Налогоплательщиком в ИФНС России по <адрес обезличен> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от <дата обезличена> за <дата обезличена> с указанием общей суммы облагаемого дохода в размере 5000000 рублей, по форме 3-НДФЛ с указанием общей суммы облагаемого дохода в размере 2150130 рублей, а также расчетом итоговой суммы налога, подлежащей уплате – 297517 рублей.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налог не уплачен в полном объеме (на момент формирования административного искового заявления административным ответчиком частично уплачена сумма взыскиваемой задолженности по налогу на доходы физических лиц), общая сумма задолженности составляет 238763,02 рублей за <дата обезличена> года, Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> обратилась в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что все суммы, уплаченные должником в налоговые органы, учтены, задолженность по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ, за <дата обезличена> года в настоящее время составляет 238763,02 рублей. Иных сумм в погашение данной задолженности с указанием назначения платежа в момента обращения налогового органа в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что при расчете требований не учтены денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, а также денежные средства уплаченные платежными поручениями на сумму 17000 рублей, и 57077 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст.228 НК РФ.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налог не уплачен, должнику выставлено требование <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку уплаты до <дата обезличена>.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный в предоставленный ему срок не исполнил требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в размере 260995,99 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2904,98 рублей.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции <номер обезличен>

Судом установлено, что по состоянию на <дата обезличена> общая сумма долга ФИО1 по вышеуказанному налогу составляла 254195,99 рублей. <дата обезличена> с должника по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа взыскано 15432,97 рублей, что подтверждается представленными выписками по счету. Соответственно, задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском составила 238763,02 рубля (254195,99 рублей – 15432,97 рублей).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что налоговым органом не правильно определен размер требований, подлежит отклонению, денежные средства списанные в рамках исполнительного производства учтены.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 238763,02 рубля подлежат удовлетворению.

Представленные административным ответчиком платежные поручения от <дата обезличена> о перечислении в ИФНС по <адрес обезличен> денежных сумм в размере 17000 рублей и 57077 рублей, по мнению суда, не свидетельствуют о погашении задолженности по вышеуказанному налогу, поскольку в платежных поручениях не указано назначение платежей, соответственно, они не отражены в карточке учета налогоплательщика и не могли быть учтены налоговым органом, что также следует из объяснений представителя административного истца.

Соответственно данные доказательства не могут быть приняты судом, как не относимые к предмету рассмотрения спора.

Кроме того, ответчик не лишена права на обращение в налоговый орган для разрешения вопроса зачета/возврата уплаченных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5587,63 рубля.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, оплаченных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за <дата обезличена> год в размере 238763,02 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 5587,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря