Дело № 2-1550/2022

УИД №34RS0004-01-2022-000236-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор номер, заключенный 10 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2; взыскать сумму задолженности по кредитному договору номер от 10.01.2017г. за период с 10.03.2021г. по 11.11.2021г. в размере 420 889 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 56 455 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 362 319 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 904 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 209 рублей 71 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей 90 копеек; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, место нахождение: Россия, адрес, кадастровый (условный) номер; установить начальную цену продажи предмета залога в размере 684 000 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.01.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 468 000 рублей на срок 132 месяца с уплатой процентов по ставке, равной 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, место нахождение: Россия, адрес, кадастровый (условный) номер. Согласно п.10 кредитного договора, в счет обеспечения данных кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступало, задолженность не погашена. Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают неустойку в размере 20% годовых. Согласно п.4.3.4 общих условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 11.11.2021г. задолженность ответчиков составляет 420 889 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 56 455 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 362 319 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 904 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 209 рублей 71 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчики извещены о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что 10.01.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор номер, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 468 000 рублей на срок 132 месяца с уплатой процентов по ставке, равной 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, место нахождение: Россия, адрес, кадастровый (условный) номер.

Согласно п.10 кредитного договора, в счет обеспечения данных кредитных обязательств, заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заемщикам в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчики в установленный срок не уплатили проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушили условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

29.09.2021г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиками не было выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 и ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 понимали существо правоотношений, добровольно подписали кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, они понимали как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 420 889 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 56 455 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 362 319 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 904 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 209 рублей 71 копейка.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно: приобретение земельного участка, место нахождение: Россия, адрес, кадастровый (условный) номер.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 684 000 рубля.

Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из кредитной документации. Устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 684 000 рубля, и определяет способ реализации предмета ипотеки, как продажу с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 408 рублей 90 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 408 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер, заключенный 10 января 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору номер от 10.01.2017г. за период с 10.03.2021г. по 11.11.2021г. в размере 420 889 рублей 80 копеек, из которых: просроченные проценты – 56 455 рублей 73 копейки, просроченный основной долг – 362 319 рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 904 рубля 65 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 209 рублей 71 копейка; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок, место нахождение: Россия, адрес, кадастровый (условный) номер.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 684 000 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Судья В.Ф. Лазаренко