производство № 2-2380/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-000430-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 июля 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником и зарегистрированным лицом в , в указанной квартире зарегистрированы член семьи собственника – ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 Указанное домостроение имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров заключенных с ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал». Поскольку ответчики, потребляя предоставленные им жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 составила 46 016 руб. 71 коп. и на основании положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков. Также, в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за вышеуказанный период в размере 46 016 руб. 71 коп.; пени в размере 40 082, 89 руб.; почтовые расходы в размере 121 руб.; а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 782, 99 руб.

Уточнив требования, с учетом погашения ответчиками основного долга, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу пени в размере 40 082,90 руб., почтовые расходы в размере 242 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2783 руб.

В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований о взыскании суммы пени в указанном размере, указав, что в платежном документе, выставленном истцом за май 2022 года сумма пени составляет порядка 22 000 руб., при этом ресурсоснабжающие организации удовлетворили заявление ответчика об аннулировании пеней по соответствующему лицевому счету. Ранее также полагала о пропуске срока исковой давности. Просила с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию изложенным ответчиком ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности (л.д. 46-47).

В указанном жалом помещении зарегистрирована, помимо собственников, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и СМУП «Горводоканал» № 08/13 от 01.03.2013, истцу предоставлено право взыскивать задолженность платы, за жилищно-коммунальные услуги (ХВС, водоотведение) с граждан (л.д. 12-14).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» № 09/13 от 01.11.2013, истцу предоставлено право взыскивать задолженность за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги с граждан оказанные управляющей компанией (л.д. 15-18).

Договором № 34/9 от 01.01.2009 заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу, платежей от населения за оказанные МУП «Смоленсктеплосеть» коммунальные услуги, взыскание в судебном порядке дебиторской задолженности (л.д. 19-20).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из уточнения исковых требований, ответчиками произведена оплата основного долга, поэтому требование о ее взыскании истцом не поддерживается.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиками коммунальных услуг нашел свое подтверждение, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, с них также подлежит взысканию пеня.

Расчет пени проверен судом, признается математически верным.

Ответчик также заявлял о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления истцом требования об уплате денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, погашение которых в соответствии с вышеприведенными положениями закона определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, пени начислены по несвоевременно внесенным платежам за периоды с июля 2016 года, срок уплаты которых наступал с 10.08.2016.

СМУП «ВЦ ЖКХ» 26.08.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков и пени за указанный период и более ранние периоды, то есть, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ об оплате ЖКУ до 10 числа каждого месяца, срок давности истек за расчетные периоды по июль 2019 года (до 10 августа) включительно, за августа 2016 и далее срок исковой давности пропущен не был.

По заявлению ФИО1, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26.08.2019 был отменен 17.09.2021 (л.д. 6), в течение 6 месяцев, а именно 24.01.2022 истец обратился с иском в суд. Таким образом, срок давности по уточненным исковым требованиям о взыскании пени начисленной по несвоевременно уплаченным платежам с 01.08.2016 по 10.06.2019 не пропущен. В свою очередь на 26.08.2019 бы пропущен срок давности по задолженности за июль 2016 года сроком уплаты по 10.08.2016.

Вместе с тем, учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которым, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. То есть с учетом изложенного, подлежит исключению из расчета истца начисления пени по задолженности за июль в суммах 11, 14 руб., 533, 12 руб. и 146, 57 руб., а всего 690, 83 руб., далее суд рассматривает расчет на сумму 39 392,16 руб.

Как указано выше, расчет математически верен, рассчитан по фактической задолженности по ставкам процента пени 1/300 и 1/130 в соответствующие периоды наличия недоимки. С учетом методики расчета, истцом также соблюдено требование законодательства о применении в 2020 году 270-дневного моратория на начисление пени.

Вместе с тем, заслуживают внимания следующие доводы ответчиков.

Как следует из таковых, по их заявлением произведено списание пени ресурсоснабжающими организациями.

В подтверждение этому ответчиками представлен платежный документ за май 2022 года выставленный к оплате истцом, где размер таковой указан, как 22 409, 23 руб.

Кроме того, в подтверждение этого представлена копия письма МУП «Смоленсктеплосеть» от 21.04.2022 об аннулировании, в связи с полным погашением задолженности, начислений пени за предоставленные организацией коммунальные услуги, с направлением соответствующего письма в СМУП «ВЦ ЖКХ», которое в силу приведенного выше договора подлежит исполнению агентом.

Принимая во внимание изложенное и то, что в аналогичном платежном документе истца за март 2022 года сумма начисления пени указана, как 79 000 руб., суд соглашается с доводами ответчиков о том, что имело место списание пени, не отраженной в расчете и в отсутствие иной задолженности по основному долгу и пени, что подтверждено справкой истца, выданной на руки ответчикам 29.04.2022, определяет ее максимальный размер, подлежащей взысканию с ответчиков – 22 409,43 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, материальное и социальное положение ответчиков, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное добровольно погашение задолженности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 10 000 руб., которая подлежит взысканию в равном долевом отношении – по 5 000 руб. с каждого из ответчиков.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков 24.12.2021 направлялась копия искового заявления (л.д. 30-33), при этом истцом понесены почтовые расходы в размере 242 руб., что подтверждается договором № 248 от 01.04.2021 на оказание услуг почтовой связи, сведениями о стоимости оказываемых услуг (л.д. 21-24), ответчиками не оспорено.

Указанные расходы, в силу вышеприведенных норм права подлежат возмещению с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму признанной задолженности по пени, в размере по 436 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» пени в сумме 5000 руб.; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 436 руб.; возмещение почтовых расходов – 121 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» пени в сумме 5000 руб.; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 436 руб.; возмещение почтовых расходов – 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 11.07.2022