УИД 61RS0019-01-2021-007337-80

Дело № 2-2769/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09.08.2019 года между ней и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, согласно которому ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 455 000 рублей с возвратом в срок до 09.11.2019 года включительно. Согласно договора займа ответчиком были возвращены следующие суммы: 21.10.2019 года - 11000 рублей, 31.10.2019 года - 10 000 рублей, 11.11.2020 года - 10 000 рублей, 27.05.2020 года - 8000 рублей, 27.06.2020 года - 12000 рублей, 07.07.2020 года -15000 рублей, итого 66 000 рублей, что подтверждается справками Сбербанка. До настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности не возвращена в полном объеме и составляет 389000 рублей. Согласно п.8 Договора займа от 09.08.2019 в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истице проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,33% за каждый день просрочки выплаты долга со дня когда сумма займа должна быть возвращена. Размер процентов за просрочку суммы займа составляет 1 006 836,60 рублей. В адрес ответчика истицей была направлена претензия, однако ответа до настоящего времени не последовало

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09.08.2019 в размере 389 000 рублей, проценты в размере 1 006 836,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины в размере 15179 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рублей.

Истица ФИО1, ее представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно телефонограммой в материалах дела.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Однако ответчик, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств, хотя обладал информацией о наличии настоящего дела в производстве суда.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что 09.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 455 000 рублей с возвратом в срок до 09.11.2019 года включительно.

В силу положений действующего законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа истцом был представлен оригинал договора займа от 09.08.2019 года, составленный нотариусом и подписанный сторонами. Подлинность указанного договора ответчиком не оспаривалось.

Представленная договор содержит условие о предмете договора – займе в размере 455000 руб.; наименование сторон; подписи сторон, ответчиком собственноручно указано, что деньги в сумме 455000 рублей получил.

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что данная денежная сумма является долгом, доказательств того, что договор составлен во исполнение иного обязательства, имеющегося между сторонами, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно доводов иска, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком были возвращены следующие суммы: 21.10.2019 года - 11000 рублей, 31.10.2019 года - 10 000 рублей, 11.11.2020 года - 10 000 рублей, 27.05.2020 года - 8000 рублей, 27.06.2020 года - 12000 рублей, 07.07.2020 года -15000 рублей, итого 66 000 рублей, что подтверждается справками Сбербанка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 389 000 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно п.8 Договора займа от 09.08.2019 в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истице проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,33% за каждый день просрочки выплаты долга со дня когда сумма займа должна быть возвращена. Размер процентов за просрочку суммы займа составляет 1 006 836,60 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за просрочку суммы займа составляет 1 006 836,60 рублей.

Принимая во внимание, что сумма займа не возвращена в полном объеме, проверив представленный истцом расчет, суд находит его правомерным, соответствующим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, требования о взыскании процентов за просрочку займа суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15179 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг. Расходы истцом понесены в размере 20 000 рублей, что подтверждается документально. Суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 242 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09.08.2019 в размере 389 000 рублей, проценты в размере 1 006 836,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, сумму госпошлины в размере 15179 рублей, почтовые расходы в сумме 242 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года

Судья: И.С. Завалишина