Дело № 2-189/2023
34RS0006-01-2022-004555-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 января 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием: представителя истца КАнышиной М.И.- ФИО1 доверенность № 34АА3737854 от 01.09.2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг № Б-20/2020 заключенный между ФИО5 О.3 и Ф.И.О.1 и взыскании с Ф.И.О.1 в её пользу стоимость оплаченных услуг в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей
В обоснование иска указано, что между Ф.И.О.9И. в замужестве ФИО6 и ответчиком Ф.И.О.1 в 2020 году был заключен договор об оказании услуг МБ-20/2020. В рамках данного договора ответчик взял на себя обязательства по полному сопровождению дела по её (истца) несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2.1 договора. Стоимость услуг составила 130 000 рублей.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
30 000 рублей согласно условиям договора, были переданы наличными в руки ответчика, остальные денежные средства были оплачены согласно графику платежей.
Однако ответчик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, за 2 года ФИО3 в Арбитражный суд Волгоградской области даже не подготовлено и не подано само заявление о признании её истца несостоятельным (Банкротом).
На звонки ответчик не отвечает, претензию, направленную истцом 02.09.2022 г. в адрес ответчика проигнорировала, что подтверждается копией возвращенного конверта, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В виду того, что ответчик никаких услуг согласно условиям договора истцу не оказал, считает, что в её пользу подлежит взысканию полная сумма по договору, оплаченная ею в размере 130 000 рублей.
Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ею был заключен договор на оказание юридических услуг номер от дата, в соответствии с которым, было оплачено 20000рублей. Данные расходы просит взыскать с ответчика.
Кроме того, ответчик проявил полное пренебрежение к правам потребителя, оставляя досудебную претензию истца без удовлетворения, что с учетом вышеизложенного указывает о возникновении на стороне ответчика обязанностей денежной компенсации морального вреда, который она оценивает в 3 000 рублей.
Также в её пользу подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденных истцу.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.8 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Ф.И.О.1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО3 дата был заключен договор об оказании услуг МБ-20/2020. В рамках данного договора ответчик взяла на себя обязательства по полному сопровождению дела по несостоятельности (банкротстве) истца.
В п. 1.1 договора оговорены 5 этапов оказания ответчиком услуг истца, в каждом этапе оговорены услуги предоставляемые ответчиком истцу: первичный правовйо анализ разработки ведения дела, сбор документов для инициирования процедуры банкротства, подготовка и подача заявления в Арбитражный суд с требованием о признании истца несостоятельным (банкротом), представление интересов истца на стадии введении процедур по банкротству и до представления интересов истца в Арбитражном суде на стадии завершения расчетов с кредиторам.
Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 130 000 рублей.
П.2.3 договора установлены сроки внесения оплаты истцом денежных средств ответчику: дата- 30 000 рублей; дата- 17 000 рублей; дата-17 000 рублей; 25.21.2020 г.-17 000 рублей; дата-17 000 рублей; дата-17 000 рублей; дата-15 000 рублей.
Судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. 30 000 рублей согласно условиям договора, были переданы наличными ответчику.
Остальные денежные средства в размере 100 000 рублей были оплачены ответчику согласно графику платежей дата- 17 000 рублей; дата-17 000 рублей; 25.21.2020 г.-17 000 рублей; дата-17 000 рублей; дата-17 000 рублей; дата-15 000 рублейдата- 17 000 рублей; дата-17 000 рублей; 25.21.2020 г.-17 000 рублей; дата-17 000 рублей; дата-17 000 рублей; дата-15 000 рублей, что подтверждается копиями заявлений о распоряжений из Банка ( л.д.21-26).
Согласно свидетельству о заключении брака II-РК номер от дата истец ФИО8 заключила брак с Ф.И.О.10, после заключения брака ей присвоена фамилия «Каныгина» ( л.д.20).Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что до настоящего времени условия договора о выполнении услуг по полному сопровождению дела о несостоятельности (банкротстве) истца не исполнены, разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке этапы по выполнению работ до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Право выбора конкретного способа восстановления права, в данном случае принадлежит именно потребителю, которым он воспользовался.
В связи с невыполнением по договору услуг истец потребовал у ответчика возврат оплаченных ими денежных средств в размере 130 000 рублей.
Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.1 не возвратила истцу денежные средства в размере 130 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме предусмотренном в договоре.
Установлено, что истцом дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанная процессуальная обязанность не была выполнена ответчиком, однако, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежала в данном случае на ответчике.
Кроме того, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вины заказчика в нарушении срока выполнения работ с момента внесения оплаты по договору не имеется.
Каких-либо обращений с требованием ответчика в адрес истца не имеется и суду ответчиком не представлено.
Отсутствуют данные свидетельствующие о том, что ответчиком в рамках исполнения указанного договора понесены какие либо расходы.
В отсутствие доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств и наличия дополнительного соглашения изменяющего сроки либо условия договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора об оказании услуг от дата и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной ответчику денежных средств за выполнение работ в размере 130 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Ф.И.О.1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 66 500 рублей ((130 000 + 3000)/2).
Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца ФИО4 как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.
Как следует из представленных документов, истец ФИО4 оплатила за оказанные ей юридические услуги представителя 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг номер от дата, копией доверенности от дата ( л.д.18,19)
Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объём совершённых действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесённых им расходов, в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО3 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № Б-20/2020 заключенный между ФИО8 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 стоимость оплаченных услуг в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2022 года
Судья А.Г.Пустовая