КОПИЯ
Дело № 2-2738/2022
24RS0017-01-2022-002858-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении затрат на устранение недостатков по договору подряда, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении затрат на устранение недостатков по договору подряда, взыскании неустойки. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда № 54/8 от 15.11.2018, на основании которого подрядчики принимают на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 150 кв.м. с эксплуатируемой кровлей 82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район СТ «Самшит» на земельном участке с кадастровым №. Согласно договору подряда, стоимость предмета договора составляет 8 194 453 руб., во исполнение условий договора истец оплатил стоимость предмета договора, о чем имеется расписки и дополнительное соглашение к договору от 05.10.2021. На основании п. 6.1. договора сроки выполнение работ определены периодом с 15.11.2018 по 30.07.2019, дополнительным соглашением от 05.10.2021 установлены новые сроки выполнения работ, а именно окончательный срок по договору установлен 31.12.2021, промежуточные сроки для окраски фасада, регулирования окон, монтажа дополнительных ограждений, установка слива крыши, установки дренажных решеток установлен 15.11.2021, подключение жилого дома к центральным коммуникациям (газ, электричество) установлен до 03.12.2021. По истечению указанных сроков, объект не был сдан заказчику, а работы по промежуточным срокам не выполнялись. Ответчиками не выполнено: окраска фасада (исправление), регулировка окон, установка дренажей и решеток, устройство террасы, отсутствует подключение к центральным коммуникациям и оформление договоров снабжения, абонентских книжек, а также пандус из террасной доски на заднем дворе с двумя колоннами (согласно эскизу), отсутствует на прилегающей территории к дому выложенная тротуарная плитка, озелененная насаждениями (газон, лавровишня), дренаж по периметру дома. При этом выполнено с недостатками: дренажная система на участке установлена с нарушениями (образуется скопление воды на территории). Истцом направлена досудебная претензия в адрес подрядчиков. 21.04.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 подписан акт осмотра объекта, где зафиксированы указанные недостатки. В целях устранения указанных недостатков истец вынужден был обратиться к третьим лицам, 17.05.2022 между истцом и ООО «Планета Групп» заключен договор подряда на выполнение комплексных строительных работ, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков договора подряда от 15.11.2018 составляет 731 348 руб. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков затраты на устранение недостатков по договору подряда от 15.11.2018 № 54/8 в размере 731 348 руб., неустойку в размере 118 515,22 руб., затраты по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о проведении судебного заседания в их отсутствие. В предварительном судебном заседании, представитель истца ФИО4 пояснила, что требования поддерживает в полном объеме, акт осмотра на 21.04.2022 подписан истцом и ответчиком ФИО2 После подписания акта, истец обратился к иной строительной компании, которая подготовила смету работ, стоимость которых составила 731 348 руб. Неустойка за невыполнения требований снижена до минимальных размеров 0,01 % в день, рассчитана с 01.01.2022, составляет 118 018 руб.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
От ответчика ФИО2 поступил письменные отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает заключение договора подряда, а также получение денежных средств в размере 8 194 453 руб. Также дополнительно сообщает, что работы не выполнены по договору подряда из-за финансовых трудностей. В части неустойки, считает она рассчитана согласно условиям договора подряда, просит применить статью 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
15.08.2018 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда № 54/8 по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 150 кв. м с эксплуатируемой кровлей 82 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район СТ «Самшит» на земельном участке с кадастровым №, с получением подрядчиками денежного вознаграждения в размере 8 194 453 руб., срок работ согласован сторонами с 15.11.2018 по 30.07.2019.
Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласованы следующие параметры дома: согласно проекту (внутренние перегородки отсутствуют); эксплуатируемая кровля с монолитной лестницей на 3 этаж (кровлю), количество ступеней 20 шт. размером 150х300х900 мм; без внутренней отделки; электрооборудование, энергоснабжение, холодная вода, канализация заведены в дом, внутренняя разводка в помещении отсутствует; приборы индивидуального учета – установлены счетчики учета электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения; полное оформление до абонентских книжек и договоров снабжения; высота потолков 1-го и 2-го этажей – 3 метра; фундамент толщиной 300 мм со скрытым ростверком 250х300 мм по периметру и крест на крест с двойным армированием: арматура д14 и дорожная сетка; бетон М350; металлическая входная дверь с глазком и двумя замками, межкомнатные двери отсутствуют; окна – металлопластиковые стеклопакеты VEKA EUROLINE с черными ламинированием снаружи, двойным серебряным напылением, фурнитура MACO; все балконы обнесены стеклянными ограждениями толщиной 8 мм с поручнями из нержавеющей стали общей высотой 1200 мм; эксплуатируемая кровля обнесена по периметру стеклянными ограждениями толщиной 8 мм с поручнями ищи нержавеющей стали высотой 600 мм и общей высотой 1200 мм; прилегающая территория к дому выложена тротуарной плиткой и озеленены насаждениями (газон, лавровишня); наружная отделка фасадов: штукатурка (короед), окрашенная в белый перламутр, часть фасада отделаны декоративными элементами под дерево (согласно эскизу); пандус из террасной доски на заднем дворе с двумя колоннами (согласно эскизу Приложения № 1). Применяемые материалы: буронабивные сваи д430 в количестве 9 шт. на дом глубиной, необходимо для забуривания в аргиллит минимум на 2 метра; фундамент (подушка) 7.5х9 метров толщиной 300 мм с устройством скрытого ростверка. Второй этаж плита 11,40х7,5, используемый бетон марок «300-350»; применяемая в сваях, фундаменте, колоннах, перекрытиях и лестнице-арматура – д14 мм., колонны в количестве 9 шт., диаметром 300 мм.; толщина перекрытия 150-170 мм.; устройство лестниц: высота ступеней 150 мм, глубина 300 мм, ширина 900 мм.; стены: газоблок «ВК Блок» 200х250х630; окна и двери на балконы, дверь на крышу VEKA EUROLINE с двойным серебряным напылением с фурнитурой MACO (Австралия), наружное ламинирование черного цвета; устройство террасы на заднем дворе; провод к дому коммуникаций (газ, вода, электричество) с установкой счетчиков; ограждение балконов: стекло (триплекс 2х4 мм)+ нержавеющая сталь высотой 1200 мм; стеклянные ограждения кровли см. выше, высотой 600 мм, так как сначала пойдет ограждение из блоков высотой 500 мм и бетонный пояс высотой 100 мм, итого общая высотой 1200мм; на кровле предусмотрена гидроизоляция (праймер, технониколь), утепление «магнитерм», стяжка с разуклонкой и водостоки, на кровле сооружен домик (выход на кровлю) размером 4х2.5, металическая дверь 90х2000; стены из газо-блока, утеплены по фасаду «Магнитерм» в 2 слоя;
Условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что работы выполняются силами и средствами подрядчика, гарантийный срок на основное строение при нармальных для данной местности условиях эксплуатации составляет 5 лет.
В счет исполнения указанных договоров истцом произведена оплата в адрес ответчика в общем размере 8 194 453 руб., что подтверждается приложением № 2 к договору подряда № 54/8, и не оспаривается ответчиком ФИО2
Дополнительным соглашением от 05.10.2021 установлены новые сроки выполнения работ, а именно окончательный срок по договору установлен 31.12.2021, промежуточные сроки для окраски фасада, регулирования окон, монтажа дополнительных ограждений, установка слива крыши, установки дренажных решеток установлены до 15.11.2021, подключение жилого дома к центральным коммуникациям (газ, электричество) установлено до 03.12.2021. По истечению указанных сроков, объект не был сдан заказчику, а работы по промежуточным срокам не выполнялись.
В ходе предварительного судебного заседания сторона истца поясняла, что ответчиками не выполнено: окраска фасада (исправление), регулировка окон, установка дренажей и решеток, устройство террасы, отсутствует подключение к центральным коммуникациям и оформление договоров снабжения, абонентских книжек, а также пандус из террасной доски на заднем дворе с двумя колоннами (согласно эскизу), отсутствует на прилегающей территории к дому выложенная тротуарная плитка, озелененная насаждениями (газон, лавровишня), дренаж по периметру дома. При этом выполнено с недостатками: дренажная система на участке установлена с нарушениями (образуется скопление воды на территории).
Ответчик ФИО2 не оспаривал, что работы по договорам не выполнены в полном объеме, о чем имеется акт осмотра от 21.04.2022, где согласованы все невыполненные работы.
Также из пояснений истца следует, что в связи с выполнение ответчиками работ по договору подряда ненадлежащим образом, он был вынужден обратиться к иному подрядчику, в связи с чем 17.05.2022 между ООО «Планета Групп» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение комплексных строительных работ по закупке и доставке строительных материалов, а также проведению строительных работ на объекте – жилой дом, общей площадью 150 кв. м с эксплуатируемой кровлей 82 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район СТ «Самшит» на земельном участке с кадастровым №. Общая сумма договора с учетом стоимости материалов составила 731 348 руб.
Согласно спецификации согласно счету на оплату № 2000 от 17.05.2022 подрядчик выполнил следующие работы и приобрел следующие материалы: песок – 7760 руб., гидроизоляция MAPELASTIK – 9900 руб., цементно-песчаная смесь М300 – 35 748 руб., лотки сливные – 65 520 руб., брусчатка – 66 000 руб., бордюры – 29 000 руб., сваи для фундамента – 85 400 руб., антисептик – 2100 руб., доска 150х50х6000 – 18 360 руб., ДПК (3 м.) – 91 120 руб., укладка брусчатки – 24 750 руб., гидроизоляция – 10 000 руб., установка бордюров – 21 750 руб., устройство фундамента террасы на винтовых сваях – 35 000 руб., устройство пола террасы – 42 240 руб., изготовление оголовников свай - 7 000 руб., оштукатуривание фасада Короед – 45 000 руб., регулировка окон 4 200 руб., оформление договора по объекту, газификация – 77 000 руб., услуги по оформлению договора на электроэнергию, холодное водоснабжение, получение адресации объекта – 45 000 руб., транспортные услуги – 8 500 руб.
Из вышеустановленных обстоятельств следует, что между истцом и ответчиками заключен договор подряда от 15.11.2018. В счет исполнения указанного договора истцом произведена оплата в общем размере 8 194 453 руб., ответчиками работы по договору подряда своевременно и ненадлежащим образом не выполнены. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 также не оспаривался факт ненадлежащего выполнения работ по договору подряда от 15.11.2018.
В данной связи, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика надлежащего выполнения работ, составления сметы на проведение работ и приобретение необходимого количества материалов, подписания акта выполненных работ, в том числе промежуточных актов,, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 731 348 руб. Доказательств иной стоимости устранения недостатков ответчиком не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что истцом 15.03.2022 и 24.03.2022 направлена претензия в адрес ответчиков, законные требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком в разумный срок, чего сделано не было.
Согласно п. 5.1 договора от 15.11.2018 № 54/8 за нарушение Подрядчиками своих обязательств в отношении сроков окончания работ по договору выплачивается Заказчику неустойка в размере 0,01% от суммы, оплаченной заказчиком за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не может превышать 5% от суммы по договору (указанной в п. 2.1 договора).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что за нарушение сроков исполнения условий договора в части оплаты товара и проведенных истцом работ с ответчиков в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 01.01.2022 (дата следующая за датой окончания работ по дополнительному соглашению к договору от 05.10.2021) по 25.05.2022 в размере 118 815,22 руб. (8 194 153 руб. х 0.01% х 145 дн.).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, период нарушения ответчиком прав истца, в том числе учитывая факт неоднократного продления сроков выполнения работ путем заключения дополнительных соглашений, а также принимая во внимание установленный договором размер неустойки 0,01 % в день, при действовавшей в заявленный истцом период ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5-20 % годовых, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки соответствует требованиям разумности и соразмерности и не подлежит снижению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 11 702 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении затрат на устранение недостатков по договору подряда, взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать в солидарно порядке с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость работ по устранению недостатков в размере 731 348 рублей, неустойку в размере 118 815 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 702 рубля, а всего взыскать 861 865 (восемьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2022.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева