Дело № 2-2552/2022

22RS0015-01-2022-003495-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 ноября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании залога прекращенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекращеннымым залога, возникшего на основании договора залога от ДАТА, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС, погашении в ЕГРН регистрационной записи НОМЕР от ДАТА об ипотеке указанного земельного участка. В обоснование иска указал, что ДАТА между сторонами заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты>., предоставленного под 5% в месяц (п. 1.1. Договора), обеспечением исполнения обязательств является залог указанного земельного участка (п. 1.2. Договора). В этот же день ДАТА между сторонами заключен договор залога в обеспечение возврата суммы займа - <данные изъяты> в срок до ДАТА указанного земельного участка, который стороны оценили в <данные изъяты> ДАТА денежная сумма в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> ФИО4 возвращены согласно отрывному талону к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА на общую сумму <данные изъяты>, а оставшаяся сумма – <данные изъяты> зачислена на счет ответчика для осуществления совместной с нею экономической деятельности с целью извлечения прибыли. Согласно п. 5.2 договора залога, договор прекращает свое действие при прекращении обеспеченного залогом обязательства. Однако до настоящего времени запись об ипотеке не погашена, его просьбы ответчиком оставлены без удовлетворения, что нарушает права истца. В обоснование иска приведены положения п. 1 ст. 334, пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ), п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. Дополнительно пояснил, что по обоюдной договоренности сумму займа для истца ФИО4 перечислила на счет его отца ФИО5 В своем заявлении в Арбитражный Суд Алтайского края ФИО4 указанный долг признавала. Сумма займа в договоре займа от ДАТА не указана, однако указана в договоре залога, в который имеется ссылка на этот договор займа. ДАТА истцу ответчиком перечислены <данные изъяты>, ДАТА – <данные изъяты> Поскольку срок исполнения возврата займа – ДАТА, то ДАТА истек срок исковой давности по возражениям ответчика против договора займа.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены. В предыдущем судебном заседании ФИО7 просила в иске отказать по тем основаниям, что расчет по договору займа от ДАТА не произведен, указанный истцом приходно-кассовый ордер не имеет отношения к этому договору займа. Сумма займа в договоре займа от ДАТА не указана и была иной - <данные изъяты>, она может представить другой договор займа от этой даты и с иной суммой. <данные изъяты> истец перечислил ей во исполнение другого договора займа. ДАТА она перечислила истцу <данные изъяты>, ДАТА – <данные изъяты>

Третье лицо ФИО5 не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Упраления Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что при наличии требования о признании прекращенным договора залога, требований о погашении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке – излишне заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По условиям заключенного договора денежного займа от ДАТА ФИО4 передала ФИО3 процентный заем под 5% в месяц, за пользование денежными средствами ежемесячных платежей не предусмотрено (п.1.1); обеспечением служит объект - земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС (п.1.2), займодавец обязан передать указанную сумму заемщику в течение трех дней после подписания настоящего договора наличными средствами, который будет подтверждаться распиской о передаче денежных средств (п. 2.1), возврат должен быть осуществлен в полном объеме до ДАТА (п.2.2.) (л.д. 117).

Согласно договору залога от ДАТА ФИО3 передает ФИО4 в обеспечение возврата займа согласно договору денежного займа от ДАТА <данные изъяты>, проценты за пользование суммой зама, сроки возврата и неустойки указаны в договоре займа от ДАТА. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму до ДАТА заемщик-залогодатель передает залогодержателю ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым НОМЕР, расположенный по АДРЕС, стороны оценили участок <данные изъяты> Участок принадлежит залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА, залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> (л.д. 118-121).

При этом стороны в судебном заседании признали, что перечисление суммы займа по обоюдной договоренности имело место на карту отца истца; расписки о передаче денежных средств не составлялись, но факт перечисления суммы займа по договору от заемщика займодавцу не оспаривали; что указание заемщика как «ФИО1» в п. 2.1. договора займа является опиской.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа ДАТА и передачи по нему денежных средств от займодавца заемщику стороны не оспаривают.

Факт перечисления от займодавца заемщику всей суммы денежных средств, предусмотренных договором займа, стороны не оспаривали, как не оспаривали факт перечисления ДАТА истцу ответчиком <данные изъяты>, ДАТА – <данные изъяты>, оспаривается сама сумма займа по договору, которую истец указывает – <данные изъяты>, поясняя, что оставшаяся сумма перечислена для совместной экономической деятельности с ответчиком, которую они вели, а ответчик – <данные изъяты>, поясняя, что остальные <данные изъяты> перечислены по этому же договору займа, так как сумма займа – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1);

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2); Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы истца о заключении договора займа на сумму <данные изъяты> суд полагает возможным принять во внимание, поскольку они подтверждаются допустимым письменным доказательством – договором залога, в котором условия займа подробно изложены, имеется ссылка на его заключение во исполнение договора займа от ДАТА.

Копия договора займа от ДАТА предоставлена суду по его запросу именно в такой редакции из управления Росреестра (л.д. 83, 117).

Ответчику и его представителю неоднократно разъяснялась необходимость доказывания и предлагалось представить доказательства заключения договора займа на сумму <данные изъяты>, как утверждает ответчик.

Иной редакции договора займа от ДАТА или иного договора займа ответчик суду не предоставила, в связи с чем, ее доводы являются голословными и не могут быть приняты во внимание.

В Арбитражный суд Алтайского края ответчиком подавалось заявление о включении в реестр требований кредиторов к ФИО3, в котором она также заявляла, что сумма займа по указанному договору - <данные изъяты> (л.д. 73-74), однако договор займа на такую сумму в Арбитражный суд не предоставляла, предоставила лишь вышеуказанный договор залога от ДАТА.

Иное ответчик и ее представитель суду не доказали, договор займа, представленный ею в Арбитражный суд Алтайского края, не предоставили.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА (Дело НОМЕР) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Из определения следует, что не рассмотрены требования ФИО4 в размере <данные изъяты>, как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 14-16).

Таким образом, истец предоставил доказательства, что договора займа заключен на сумму <данные изъяты>

Установлено, что согласно отрывному талону к приходному кассовому ордеру НОМЕР ФИО3 ДАТА перечислил ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 13).

ФИО4 правильность оформления ее реквизитов в указанном приходном кассовом ордере и получения указанной суммы не оспаривала.

По утверждению истца, <данные изъяты> перечислены во исполнение обязательств по договору займа от ДАТА, оставшиеся <данные изъяты> - для осуществления совместной с ответчиком экономической деятельности, которую они вели в этот период.

Факт наличия между сторонами иной экономической деятельности ФИО4 в суде не оспаривала, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДАТА по ДАТА, из которой следуют факты неоднократных перечислений сторонами друг другу крупных денежных сумм, при этом истец указывался, как доверенное лицо ответчика (л.д. 96).

Свои доводы о том, что <данные изъяты> перечислены ей истцом по иным обязательствам, в том числе по договору займа с иной суммой займа, ответчик не доказала.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц был регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П, и не содержал требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Факт перечисления истцом ответчику <данные изъяты> установлен и никем не оспаривается, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательства, возлагается на кредитора.

Поскольку соответствующие доказательства суду не представлены, постольку суд принимает решение об удовлетворении исковых требований истца.

Заслуживают внимания и доводы представителя истца об истечении предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности по возражениям ответчика против договора займа.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.007.2015 N 218-ФЗ).

Абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Поскольку обязательства истца по договору займа от ДАТА прекращены в связи с исполнением заемщиком денежных обязательств перед займодавцем, постольку регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать прекращенным залог, возникший на основании договора залога от ДАТА, заключенного между ФИО4 и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по АДРЕС.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи НОМЕР от ДАТА об ипотеке указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова