Решение по делу № 2-1688/2025 от 09.07.2025 - о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к Паша О.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Паша О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов. В обосновании требований указав, что 03.10.2008 ФИО1 (позже сменившей фамилию на Паша О.С.) оформила заявление (оферту) (№) на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» с открытием на ее имя банковского счета, выдачей банковской карты и предоставления ОАО «ОТП Банк» банковской услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 25.11.2009 заемщиком была активирована банковская карта, АО «ОТП Банк» открыт банковский счет, установлен лимит овердрафта в размере 39100 рублей на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщиком погашения кредита и процентов по кредиту производилось несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность по состоянию на 17.11.2020 по основному долгу в размере 39084 рубля 78 копеек, по процентам в размере 9651 рубль 44 копейки, по комиссии в размере 831 рубль 04 копейки, общий размер задолженности составил 49567 рублей 26 копеек. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (позже (дата) сменившей наименование на ООО ПКО «СААБ») был заключен договор уступки прав (требования) (№), согласно которому право требования по кредитному договору (№) от (дата) с заемщиком Паша О.С. в размере долга 49567 рублей 26 копеек было передано ООО «Специализированное А.А. и Безопасности». В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досудебное требование. Ранее (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре был выдан судебный приказ (№) о взыскании с Паша О.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании возражений должника. С учетом частичного погашения задолженности, взысканной по судебному приказу (№) от (дата) на сумму 151 рубль 71 копейка, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 49415 рублей 55 копеек, из которых 39084 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 9651 рубль 44 копейки - задолженность по процентам, 831 рубль 04 копейки – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 14584 рубля 51 копейку за период с (дата) по (дата), проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 13086 рублей 46 копеек за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 70 рублей 80 копеек и по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 124 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

Ответчик Паша О.С., ее представитель - адвокат Харина А.Е., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, просили суд рассмотреть дело без их участия в суде, о чем указано в письменных возражениях на исковое заявление, подписанным представителем ответчика Хариной А.Е. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя в суде.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление, подписанные адвокатом Хариной А.Е., ответчик Паша О.С. просит суд отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «СААБ» за истечением срока исковой давности, как следует из кредитного договора гашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, то есть исполнение обязательств предусмотрено кредитным договором по частям не позднее 31 числа каждого месяца. (дата) она активировала кредитную карту, последний платеж был ею осуществлен (дата), и с момента образования задолженности банк претензии не предъявлял, и только спустя более пяти лет (дата) АО «ОТП Банк» подал заявление о выдаче судебного приказа по образовавшейся задолженности. С учетом требований ст.ст.196, 198, 203 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с (дата). АО «ОТП Банк» после истечения срока давности, 01.09ю.2022 уступил право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «СААБ». Срок исковой давности по взысканию кредита определяется условиями первоначального договора с банком, при продаже задолженности по цессии не меняется и не возобновляется период давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается как материалами настоящего гражданского дела, так и исследованными в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела (№) по заявлению АО «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа, на основании заявления ФИО1 (позже сменившей фамилию на Паша О.С.) на получение потребительского кредита (№) от (дата), адресованным ОАО «ОТП Банк», в котором заемщик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитного договора», Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Общие условия Кредитования», и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», выпустить на ее имя кредитную карту, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит, осуществлять кредитование расходных операций по счету и безакцептно списывать денежные средства по погашению кредита, (дата) между Паша О.С. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (№), заемщику выдана карта (№), с установлением лимита овердрафта - 39100 рублей, с оплатой минимального платежа – 5% от лимита или 5% от задолженности минимум 300 рублей, льготный период 55 дней, открыт банковский счет (№).

Начиная с 25.11.2009 ОАО «ОТП Банк» осуществлял кредитование открытого на имя заемщика Паша О.С. вышеуказанного банковского счета (№) по договору (№) от (дата) о предоставлении и использовании кредитной карты (№), что подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика в суде не оспаривалось.

Далее судом установлено, согласно информации по договору (№) от (дата) и выписке по счету за период с (дата) по (дата), подписанных представителем АО «ОТП Банк» (л.д. 31-121), в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет возврата кредита и процентов по кредиту производила несвоевременно, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа, начиная с (дата) заемщик перестал вносить плановые платежи, и по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 39084 рубля 78 копеек, по процентам в размере 9651 рубль 44 копейки, по комиссии в размере 831 рубль 04 копейки, общий размер задолженности составил 49567 рублей 26 копеек, при этом последний раз кредит в сумме 500 рублей выдан банком заемщику (дата), а последний платеж по договору (№) в счет погашения кредита в размере 4000 рублей поступил от заемщика (дата) и распределен банком как оплата просроченной задолженности и просроченных процентов.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела (№) также следует, что (дата) АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата).

(дата) мировой судья судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдал судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата), в размере 48736 рублей 22 копейки, из которых основной долг 39084 рубля 78 копеек, проценты в размере 9651 рубль 44 копейки, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль 04 копейки.

(дата) определением мирового судьи произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ» на основании договора уступки прав требования (№) от (дата), согласно которому АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору (№) от 02.11.2009 на сумму просроченного основного долга в размере 39084 рубля 78 копеек, просроченных процентов в размере 9651 рубль 44 копейки, государственной пошлины размере 831 рубль 04 копейки.

(дата) мировой судья отменил судебный приказ (№) от 08.12.2020 на основании возражений должника ФИО2

11.03.2025 ООО ПКО «СААБ» по почте направило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре исковое заявление к Паша О.С. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

При этом как установлено судом, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» «Общие условия кредитования», как неотъемлемая часть спорного кредитного договора (№) от (дата), предусматривали право банка уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно представленным ООО ПКО «СААБ» расчетам, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет в общем размере 49415 рублей 55 копеек, из которых 39084 рубля 78 копеек - задолженность по основному долгу, 9651 рубль 44 копейки - задолженность по процентам, 831 рубль 04 копейки – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Представленный стороной истца ООО ПКО «СААБ» расчет задолженности в части задолженности по основному долгу и процентам подтверждается расчетом задолженности, составленным АО «ОТП Банк» в рамках поданного заявления о вынесении судебного приказа в материалах гражданского дела (№), где указано, что по кредитному договору (№) от (дата) с заемщиком ФИО1 срок кредитования 166 месяцев, дата окончательного возврата кредита (дата), процентная ставка 19,53: годовых, по состоянию на (дата) остаток непогашенного кредита - 39084 рубля 78 копеек, сумма начисленных и непогашенных процентов за пользование кредитом на период с даты предоставления кредита по (дата) составляет 9551 рубль 44 копейки.

Судом проверены вышеуказанные расчеты долга, которые, по выводу суда, составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, подтверждены выпиской по банковскому счету заемщика (№). Размер долга по основному долгу и процентам по кредиту в суде ответчиком не оспорен. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, опровергающих указанную выше задолженность, либо наличие долга в ином размере ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО ПКО «СААБ» как новый кредитор по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ОАО «ОТП Банк» и Паша О.С., просит суд согласно расчета (л.д.9-16) взыскать задолженность по основному долгу в размере 39084 рубля 78 копеек за период с (дата) по (дата), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9651 рубль 44 копейки за период с (дата) по (дата), с учетом произведенных ежемесячных платежей заемщиком с (дата) по (дата).

Как установлено судом, погашение основного долга и процентов по кредиту должно было быть осуществлено заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Последний платеж произведен заемщиком (дата) в размере 4000 рублей, который был распределен банком как уплата просроченной задолженности на сумму 191 рубль 53 копейки и просроченных процентов на сумму 3423 рубля 73 копейки, и более платежей заемщиком в добровольном порядке не производилось.

При этом как следует из графика платежей, который составлен АО «ОТП Банк» и находится в материалах гражданского дела (№), по состоянию на 17.11.2020 банком указано на плановый платеж на сумму 48736 рублей 22 копейки, что из анализа расчета долга и выписке по счету заемщика по кредитному договору (№), по выводу суда составляет задолженность по основному долгу, образовавшемуся за период с (дата) по (дата), в размере 39084 рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 9651 рубль 44 копейки (39084 рубля 78 копеек + 9651 рубль 44 копейки = 48736 рублей 22 копейки).

О наличии задолженности в указанном размере и за указанный период ООО ПКО «СААБ» как новому кредитору было известно (дата), при заключении договора уступки права (требования).

08.12.2020 мировым судьей на основании заявления АО «ОТП Банк» был выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 (после заключения брака Паша О.С.) в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 48736 рублей 22 копейки, из которых сумма основного долга - 39084 рубля 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами 9651 рубль 44 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 831 рубль 04 копейки.

(дата) определением мирового судьи судебный приказ (№) от 08.12.2020 был отменен на основании заявления должника.

(дата) по почте истец ООО ПКО «СААБ» направило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре настоящее исковое заявление.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям ООО ПКО «СААБ» к Паша О.С. о взыскании основного долга в размере 39084 рубля 78 копеек, образовавшегося за период с (дата) по (дата), и по процентам за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 9651 рубль 44 копейки по спорному кредитному договору <***> от (дата) не истек, с учетом того, что заемщику была предоставлена карта с лимитом овердрафта на срок окончательного возврата кредита (дата), и суд расценивает действия банка по обращению к мировому судье (дата) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга как заключительное требование о досрочном погашении задолженности, при этом суд учитывает, что судебный приказ (№) от (дата) был отменен (дата), а потому срок давности был приостановлен на период с 26.11.2020 по (дата), а с настоящим иском ООО ПКО «СААБ» как новый кредитор обратилось в суд (дата), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с чем ходатайство ответчика Паша О.С. о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору (№) не подлежит удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 39084 рубля 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом размере 9651 рубль 44 копейки по спорному кредитному договору <***> от (дата), образовавшаяся за период с (дата) по (дата), поскольку требования истца основаны на законе.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам по кредитному договору (№) в размере 831 рубль 04 копейки, поскольку ООО ПКО «СААБ» не предоставлено суду допустимых доказательств, подтверждающих законность начисления банком вышеуказанной комиссии и иным денежным обязательствам, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать за недоказанностью.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Паша О.С. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 14584 рубля 51 копейку за период с (дата) по (дата), поскольку в соответствии с п.1.1 и п. 1.5 договора уступки прав требований (№) от (дата), АО «ОТП Банк» как цедент уступает, а ООО «СААБ» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договора, заключенным между цедентом и заемщики, а также право требования в связи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в реестре заемщика (Приложение (№) к договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями правами, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты в объеме, указанным в п.1.5 договора по состоянию на (дата), а исходя из следует из буквального толкования указанных выше пунктов договора уступки прав (требований) (№) от (дата) и Приложения (№) к договору, АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования по спорному кредитному договору с заемщиком Паша О.С. только на сумму просроченного основного долга в размере 39084 рубля 78 копеек, просроченных процентов в размере 9651 рубль 44 копейки, государственной пошлины размере 831 рубль 04 копейки, ранее взысканных по судебному приказу (№), в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 13086 рублей 46 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и производить их взыскание до фактического исполнения решения суда.

Учитывая, указанные выше нормы права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано.

Однако, суд не может согласиться с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленным истцом.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действующим во время возникновения неосновательного обогащения, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановление срок его действия был определен в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. С учетом его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (дата), последнее вступило в действие (дата), и срок его действия ограничен (дата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенной Федеральным законом от (дата) № 98-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п. 7 Постановления Пленума).

Учитывая изложенное, оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных истцом в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от (дата) (№) за период с (дата) по (дата) не усматривается.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата), исходя из суммы основного долга - 39084 рубля 78 копеек, что составляет 12874 рубля 42 копейки.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по выводу суда не имеется.

В силу изложенных выше норм права, по выводу суда требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда - (дата) по день фактического исполнения решения суда исходя из размера основного долга равного 39084 рубля 78 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных ООО «ПКО СААБ» при подаче в суд настоящего иска, а именно расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов по направлению копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 124 рубля 80 копеек, которые подтверждены документально, исключив из взыскания понесенные истцом почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 70 рублей 80 копеек, поскольку для данной категории споров досудебный порядок не обязателен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН <***>) к Паша О.С. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), - удовлетворить частично.

Взыскать с Паша О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№), заключенному (дата) с ОАО «ОТП Банк», образовавшаяся за период с (дата) по (дата), по основному долгу в размере 39084 рубля 78 копеек, по процентам за пользование кредитом размере 9651 рубль 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12874 рубля 42 копейки за период с (дата) по (дата), судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 124 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.

Взыскать с Паша О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга равного 39084 рубля 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное А.А. и Безопасности» к Паша О.С. о взыскании комиссии и иным денежным обязательствам в размере 831 рубль 04 копейки по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (№) от (дата), по процентам, начисленным в порядке ст.809 ГК РФ за период с (дата) по 04.03.2025 в размере 14584 рубля 51 копейка, судебных расходов в виде почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика в размере 70 рублей 80 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025