Дело № 2-3969/2022

УИД 39RS0008-01-2022-000649-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 27.11.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» посредством электронных систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать платеж от суммы основного долга, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами. Однако с апреля 2019 года Резкий А.И. перестал исполнять свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период 30.04.2019 по 27.01.2022 в размере 78 019,84 рублей, в том числе:

-<данные изъяты> рублей сумма основного долга;

-<данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> рублей задолженность по неустойке, из которых, долг на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, долг просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Резкий А.И. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.11.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» посредством электронных систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей сроком 82 месяца, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать платеж от суммы основного долга, проценты за пользование кредитом по ставке 16.5 % годовых. Согласно договору, ответчик воспользовался денежными средствами в полном объеме, ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами. Факт заключения договора и получения суммы кредита в размере 52 000 рублей подтверждается заявлением ответчика, индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, протоколом совершения операций в системе «Сбербанк онлайн».

Однако с апреля 2019 года Резкий А.И. перестал исполнять свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период 30.04.2019 по 27.01.2022 в размере 78 019,84 рублей, в том числе:

-<данные изъяты> рублей сумма основного долга;

-<данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом;

-<данные изъяты> рублей задолженность по неустойке, из которых, долг на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, долг на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей.

11.11.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 78 019,84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 270,30 рублей. 27.11.2021 от ФИО1 в суд поступило заявление об отмене данного приказа, в котором он выразил несогласие суммой взыскания.

02.12.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области данный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 78 019,84 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 540,60 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 за период 30.04.2019 по 27.01.2022 в размере 78 019,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева