УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт», муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», акционерному обществу «Экопарк», обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса», Абаканскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания, ФИО3 об определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – ООО «Абаканэнергосбыт»), муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов»), акционерному обществу «Экопарк» (далее – АО «Экопарк»), обществу с ограниченной ответственностью «Застройщик жилого комплекса» (далее – ООО «Застройщик жилого комплекса»), Абаканскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «СТК»), ФИО3 о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что истец ФИО4, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1 и ответчик ФИО7 являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях (по ? доли каждый). Фактически брачные отношения истца с ФИО7 прекращены с января 2024 года, и в настоящее время в спорной квартире истец проживает с детьми. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, поскольку ФИО3 не желает нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ссылаясь на нормы ЖК РФ, истец просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками в размере, соразмерно приходящейся доли собственности на квартиру, а также с учетом двоих несовершеннолетних детей (ФИО4 и ФИО3 по ? доли), также обязать ООО «Застройщик жилого комплекса», МУП «Водоканал», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Абаканэнергосбыт», АО «Экопарк» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 требования уточнила, дополнительно попросив об обязании также НО «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на спорную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ООО «Застройщик жилого комплекса», МУП «Водоканал», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «Абаканэнергосбыт», АО «Экопарк», НО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 в материалы дела направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен частично, что в настоящее время в спорной квартире он не проживает, соответственно не является потребителем коммунальных услуг, ввиду чего, подлежат разделу только счета на оплату ООО «Застройщик жилого комплекса» и НО «Фонд капительного ремонта».

Представитель ответчика ООО «СТК» ФИО8, действующая на основании доверенности, направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу произведен раздел лицевого счета, с указанного периода времени начисления производятся пропорционально долям, по ? доли, ввиду чего, требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Застройка Жилого Комплекса» ФИО9, действующая на основании доверенности, также представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по спорному адресу разделен, открыт новый лицевой счет на ФИО3 и ФИО4, с указанного периода начисления будут производиться пропорционально долям собственников (по ? доли), в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать, также ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, отзывы на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства, к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РХ, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, также несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 (по ? доли у каждого), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО4.

Обращаясь в суд с заявленными требования, истец ФИО4 указывает на то, что в спорной квартире фактически проживает она совместно с указанными детьми, ответчик ФИО3, являясь долевым собственником, отказывается нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и учитывая, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей, проживающих в данном жилом помещении, и имею равные обязанности по их содержанию, соответственно должны нести бремя содержания имущества в равных долях.

Возражая относительно заявленных требований в части, ответчик указывает на то, что в спорном жилом помещении он не проживает, потребителем коммунальных услуг не является, соответственно разделу подлежат только лицевые счета ООО «Застройщик жилого комплекса» и НО «Фонд капительного ремонта».

Таким образом, судом установлено, что совместного хозяйства стороны не ведут, между ними, как долевыми сособственниками жилого помещения, согласия по вопросу определения размера и порядка участия в оплате за содержание спорного жилого помещения, отопления, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, не достигнуто.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд приходит к выводу о том, что обязанность несовершеннолетнего собственника по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обязаны нести его родители, независимо от факта совместного проживания с ним (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, учитывая, что между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, принимая во внимание, что ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает, факт того, что участниками общей долевой собственности являются также двое совместных несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что ответчиками ООО «Застройщик жилого комплекса», ООО «СТК» на момент рассмотрения дела лицевые счета фактически разделены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о распределении между ней и ФИО3 ответственности по обязательствам внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с учетом их долей в праве собственности на жилое помещение, для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, т.е. за оплату услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц (потребителей), в размере по ? доли каждому, что является основанием выдавать ФИО4 и ФИО3 отдельные платежные документы с ведением самостоятельных финансово-лицевых счетов. Указанный порядок оплаты в данных долях определен до совершеннолетия ФИО3 и ФИО3

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца МУП «Водоканал», ООО «Абаканэнергосбыт», АО «Экопарк» не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании указанных организаций выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками ФИО4 и ФИО3 по 1/2 доли расходов в части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный порядок оплаты в указанных долях определен до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для выдачи НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении иных требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Туревич

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.