Дело № 2-2533/2022

(УИД 37RS0007-01-2022-003500-39)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 15 декабря 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2014 года № по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 71009 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании договоров цессии, последовательно заключённых между ПАО НБ «Траст» и АО «Финансовое Агентство по сбору платежей», между АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс».

При подготовке дела к судебному разбирательству ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещавшийся о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в дополнительных объяснений по иску сообщил, что 31 мая 2021 года ответчик совершила платёж в счёт погашения кредитной задолженности, таким образом признав долг, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, подтвердило факт заключения договора цессии с АО «Финансовое Агентство по сбору платежей».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Финансовое Агентство по сбору платежей», извещавшееся о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного разбирательств анне просило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 04 февраля 2014 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между ПАО НБ «Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 170000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 25% годовых.

Согласно п.п. 1.6-1.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путём внесения ежемесячного платежа в размере 4988 руб. 00 коп. (последний платёж 4 849 руб. 18 коп.) в порядке, установленном графиком платежей.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик выразила согласие на подключение пакета услуг по смс-информированию, по добровольному страхованию жизни и здоровья заёмщиков.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что во исполнение своих обязательств банк перечислил на его счёт денежные средства в сумме 170000 руб.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов путём внесения ежемесячного платежа в порядке, установленном кредитным договором, не исполнила, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11 марта 2019 года ПАО НБ «Траст» заключило с АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым банк уступил, а АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от 04 февраля 2014 года №, заключённому с ответчиком, в размере 101910 руб. 17 коп.

В свою очередь АО «Финансовое Агентство по сбору платежей» уступило права по рассматриваемому кредитному договору ООО «СФО Аккорд Финанс», заключив с последним договор цессии от 11 марта 2019 года №.

Суд учитывает, что состоявшиеся уступки прав не противоречат закону и условиям рассматриваемого кредитного договора. Условия заключённого ответчиком договора не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для взыскания задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

19 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2014 года № № в размере 82246 руб. 17 коп.

Определением от 29 июля 2020 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному суду расчёту размер задолженности ответчика по состоянию на 12 марта 2018 года составляет 71009 руб. 08 коп., из них 67154 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 3854 руб. 53 коп. – задолженность по процентам.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено. Ответчиком наличие и размер задолженности по рассматриваемому договору займа не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитор обращался к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> с заявлением о вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2014 года № в размере 82246 руб. 17 коп. Данное обращение, исходя из почтового штемпеля на конверте, было направлено мировому судье 01 июня 2020 года.

19 июня 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Вахляевой ОюИ. спорной кредитной задолженности.

Однако определением мирового судьи от 29 июля 2020 года данный судебный приказ был отменён в связи с поступившим от должника возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 21 октября 2022 года, то есть за переделами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 24 августа 2019 года (21 октября 2022 года – 3 года – 59 дней с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного приказа).

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по 12 марта 2018 года.

Кроме того, исходя из графика платежей, последний платёж по договору должен был быть осуществлён заёмщиком 04 февраля 2019 года.

Таким образом, суд находит, что ООО «СФО Аккорд Финанс» пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и всех составляющих частей, которые подлежали уплате в составе ежемесячных платежей.

Вопреки доводам истца, произведённые в счёт погашения задолженности в период с декабря 2020 года по май 2021 года, сведения о которых представлены в расчёте задолженности (таблица 1), не прерывают течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поскольку признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Более того, оснований полагать, что данные платежи произведены ответчиком не имеется. Из представленного истцом расчёта невозможно установить плательщика денежных средств, реквизиты счёта, на который были перечислены данные суммы. При этом уже в июле 2020 года ФИО1 заявляла о несогласии с произведённым взысканием, о чём свидетельствует её заявление об отмене судебного приказа.

Также следует учесть, что согласно правовой позиции, приведённой в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.

В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года