Решение по делу № 2А-454/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2018-2020 годы в размере 14 146 рублей 83 копеек, недоимку и пени по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 599 рублей 69 копеек, недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 1 573 рублей 97 копеек, а всего 16 320 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности в спорные периоды принадлежали: с ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль Мерседес 270 CDI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №; с 23.01.2004 – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с 23.04.2013 по 20.08.2020 жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 353 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц. Однако в установленный законом срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

Административный истец – УФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, и подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал легковой автомобиль Мерседес 270 CDI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из п. 1 ст. 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно материалам дела ФИО1 в период 2019-2020 годов принадлежали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок площадью 353 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 700 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административному ответчику с ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

О подлежащей уплате сумме налога на имущество физических лиц налоговый орган уведомил ФИО1 налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2018 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2019 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2020 год), которые направлены по адресу регистрации административного ответчика.

О подлежащей уплате сумме земельного налога налоговый орган уведомил ФИО1 налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2019 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2020 год), которые направлены по адресу регистрации административного ответчика.

О подлежащей уплате сумме транспортного налога налоговый орган уведомил ФИО1 налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2018 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2019 год), № от ДД.ММ.ГГГГ (налог за 2020 год), которые направлены по адресу регистрации административного ответчика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2018 год налоговый орган в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ выставил ФИО1 требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения требований законодательства по уплате транспортного и земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2019 год налоговый орган выставил ФИО1 требование № об уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязанности по оплате вышеуказанных налогов за 2020 год повлекло выставление налоговым органом требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными выше требованиями, направленными административному ответчику по адресу его регистрации, налоговый орган сообщил о невыполнении обязанности по своевременной и в полном объеме уплате налогов за указанные периоды, однако административным ответчиком требования оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Налоговым органом ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2018-2020 годы, земельного налога за 2019-2020 годы и налога на имущество физических лиц за 2018-2020 годы ФИО1 начислены пени в общем размере 194 рублей 49 копеек, что отражено в выставленных в адрес административного ответчика в требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье Полесского судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2018-2020 годы в размере 13 971 рубля, пени в размере 175 рублей 83 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы в размере 11 560 рублей, пени в размере 13 рублей 97 копеек, а также недоимки по земельному налогу за 2018-2020 годы в размере 595 рублей и пени в размере 5 рублей 3 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ. Копия указанного определения была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении и получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (пункт 2 статьи 48 НК РФ в редакции, действующей на дату вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налога, подлежащая взысканию, была менее 10 000 рублей (16320,49-7468,65=8851,84)

Из заявленных к взысканию сумм следует, что с учётом частичной оплаты по требованию № общая сумма недоимки по налогам, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 10 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при направлении требования № на сумму 7 468 рублей 65 копеек, поскольку после этого общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица в судебном порядке и указанная в заявлении о вынесении судебного приказа, составила 16 320 рублей 49 копеек.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения законодательства, принимая во внимание, что мировым судьёй было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, шестимесячный срок обращения налогового органа с административными исковыми требованиями в суд согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок обращения в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно квитанции об отправке УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящими административными исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Также суд принимает во внимание, что административное исковое заявление подано налоговым органом по истечении более 1 года со дня вынесения и получения административным истцом копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации учитывается судом не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в материалах административного дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивировано модернизацией программного обеспечения, а также реорганизационными мероприятиями.

Вместе с тем, приведённые административным истцом причины столь значительного пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются уважительными, поскольку налоговый орган, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осведомлен о правилах обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от 8 февраля 2007 года №381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих Управлению ФНС <адрес> своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин