Дело №2-3725/2025

УИД №23RS0003-01-2025-007336-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональнаяколлекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организацияВоксис» (ООО «ПКО Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности покредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор потребительского займа №-ND3/01159, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 62 000,0 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где проценты за пользование денежными начисляются по процентной ставке 49,90% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей всчет погашения задолженности, ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору №-ND3/01159 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 82 040,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО Воксис» заключили договор уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2025-13 ), в соответствии условиями которого право требования по кредитномудоговору потребительского займа №-ND3/01159, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО Воксис».

ООО «ПКО Воксис» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, потребительского займа №-ND3/01159, заключенному с ФИО1. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суда судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору потребительского займа №-ND3/01159, заключенному с ФИО1, в размере 82 040,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца ООО«ПКО Воксис», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

ОтветчикФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее подал в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал, что договор потребительского займа с ПАО «Банк Уралсиб», а также с ООО «ПКО Воксис» нон е заключал, считает документы, приложенные к исковому заявлению, сфальсифицированными, просит в иске отказать в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ПАО «Банк Уралсиб», представитель которого в судебное заседаниене явился, причин неявки суду не сообщил.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц си отсутствием доказательств уважительности причин неявки последних, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащимичастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалы дела представлен кредитный договор потребительского займа №-ND3/01159 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем подписания Индивидуальных условий договора, заявления-анкеты на получение кредитно-карточного продукта, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в виде лимита кредитования на сумму 50 000 руб с условием возможности изменения лимита кредитования, под 49,9% годовых.

Условиями кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования (п. 6) предусмотрено, что ответчик брал на себя обязательства ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за

нарушение срока погашения кредита – пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условийкредитования Банквправе уступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В связи с образованием у ответчика задолженности по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» направил должнику ФИО1 заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указал, что что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 78 647,32 руб, из которых : сумма основного долга – 56520,22 руб, сумма срочных процентов – 4056,52 руб, просроченный основной долг - 5405,47 руб, просроченные проценты – 12249,08 руб, неустойка – 416,03 руб. Одновременно ФИО1 предлагалось погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, также должник уведомлен о том, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгается

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности указанных документов, так как доказательств их фальсификации илинедействительности ответчик суду не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО Воксис» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2025-13), в соответствии условиями которого право требования по кредитномудоговору потребительского займа №-ND3/01159, заключенному с ФИО1, перешло от ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ПКО Воксис».

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору потребительского займа №-ND3/01159, составила 82 040,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанный расчет при принятии решения, учитывая, что ответчик активно пользовался кредитной банковской картой с даты ее активации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенными к иску операциями по карте *6422. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» была взыскана задолженность по кредитному договору потребительского займа №-ND3/01159, но по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суда судебный приказ был отменен. Вместе с тем доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он не заключал кредитные договоры ни с ПАО «Банк Уралсиб», ни с ООО ПКО «Воксис», суд находит необоснованными, потому как они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000руб, факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенных в п.13, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из поданных ДД.ММ.ГГГГ отзыва ООО «ПКО Воксис» на возражения ответчика ФИО1, к нему приложена доверенность на имя ФИО2, которой директором ООО «ПКО Воксис» переданы полномочия на представление интересов ООО «ПКО Воксис». Именно ФИО2 подписала указанный отзыв. Никаких квитанций об оплате услуг ФИО2 к материалам дела не приложено.

Вместе с тем с исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Из содержания искового заявления усматривается, что оно подписан ФИО3 - генеральным директором ООО «Служба коммунальных платежей», с которым ООО «ПКО Воксис» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор возмездного оказания услуг № на сумму 25 000 рублей по каждому должнику (из 200 по приложенному перечню). В перечень обязанностей исполнителя, как указано в п.2 договора, входит не только составление исковых заявлений и направление их в суд вместе с прилагающимися документами, но и дистанционное представление интересов заказчика в суде (п.2.1.9), предоставление услуг, предусмотренных в п. п. 2.1.1-2.1.9 договора в течение всего срок его действия (п.ДД.ММ.ГГГГ договора). Тем не менее, как усматривается из материалов дела, единственной услугой, которая была выполнена исполнителем по договору, является подготовка и подача искового заявления с приложенными к иску документами. В просительной части искового заявления не содержится просьбы о рассмотрении дела путем дистанционного рассмотрения (видео-конференцсвязи), из чего следует, что заявленная сумма в размере 25 000 рублей является необоснованной и завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорупотребительского займа, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организацияВоксис» (ИНН<***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору потребительского займа №-ND3/01159 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 040,99 рублей (восемьдесят две тысячи 40 рублей 99 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года