Дело № 2-2111/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002354-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 26.05.2023 за период с 27.08.2024 по 19.11.2024 в размере 543 951,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 879,02 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 543 951,23 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2024, на 19.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 220 345,58 руб. по состоянию на 19.11.2024 общая задолженность составляет 543 951,23 руб. из которых: комиссия за ведение счета -447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 26 761,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 507 386,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3631,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3827,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 709,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, подтвержденного сведениями ОВМ УМВД России «Серпуховское», суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым сумма лимита кредитования составила – 600 000 руб., сроком до 26.05.2028, процентная ставка – 9,9% годовых (при несоблюдении условий договора – 18,9% годовых), количество платежей по кредиту – 60, минимальный размер платежа– 12 913,07 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых (л.д. 9об.-10,10об.-12,13об.-14,15,16), заемщиком подписан график платежей (л.д. 12об.-13).

ФИО1, согласившись со всеми условиями договора займа, подписал договор с использованием электронной подписи с использованием номера телефона <***> (л.д.9), указанный номер с 07.10.2015 зарегистрирован за ФИО1 (л.д.35).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении о предоставлении кредита счет (л.д. 6).

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление содержащее требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.8).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 19.11.2024 задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от 26.05.2023 составляет 543 951,23 руб., из которых: комиссия за ведение счета -447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 26 761,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 507 386,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3631,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3827,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 709,30 руб. (л.д. 4-5).

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, по которому истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрассчет по правилам ст.56 ГПК РФ не представлен.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 26.05.2023 в размере 543 951,23 руб.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15 879 рублей 02 копейки, которые подтверждены документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 26.05.2023 за период с 27.08.2024 по 19.11.2024 в размере 543 951 (пятьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки, из которых: комиссия за ведение счета -447 руб., иные комиссии – 1180 руб., просроченные проценты – 26 761,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 507 386,82 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3631,32 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3827,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 709,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 879 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2025