Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-005507-77
Дело № 2-3615/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «...» к ...ой ... о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «...» обратилось в суд с указанным иском к ...ой Г.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.09.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: адрес и застрахованного в СПАО «...» по полису № Г .... В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «...» выплатило страховое возмещение в размере сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на жильцов/собственников данного помещения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ определением суда от 10.07.2025 к участию в деле были привлечены ЖСК «Фиалка», ООО «Ремсервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 38).
Протокольным определением от 04.08.2025 к участию в деле привлечена фио, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 42).
Истец СПАО «...» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ...а Г.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления повесток, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».
Третьи лица ЖСК «Фиалка», ООО «Ремсервис», фио в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником квартиры № 268, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 22).
Вышеуказанная квартира была застрахована в СПАО «...» по договору страхования № PL1885242 от 08.11.2023.
28.09.2024 произошел залив квартиры № 268 расположенной по адресу: адрес.
03.10.2024 составлен Акт о произошедшем заливе, в котором указаны повреждения квартиры № 268 (л.д. 18).
Залив произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры № 272.
28.09.2024 фио в СПАО «...» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 16).
Согласно смете на ремонтно-отделочные работы стоимость восстановительного ремонта квартиры № 268 составляет сумма (л.д. 19-20).
СПАО «...» признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования выплатили фио страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 377558 от 24.10.2024 (л.д. 14).
Таким образом, к СПАО «...» перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба, возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме сумма
Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры № 272, расположенной по адресу: адрес является ...а Г.С. (л.д. 35-36).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.
В силу ст.ст. 154, 158 ЖК РФ содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.
Состав деликтного правоотношения подтвержден с достаточной степенью достоверности.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.
Ответчиком таких доказательств не представлено.
Акт осмотра является самостоятельным доказательством причины обстоятельств происшествия, и не содержит указания на наличие приложений в виде фотоматериалов.
Ответчик не инициировала проведение внесудебного экспертного исследования в целях установления причины залива, не заявила о проведении судебной экспертизы с одновременным представлением гарантийных писем экспертных организаций, готовых провести исследование без предоплаты, или подтверждением внесения соответствующей платы на депозит суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»).
Размер ущерба также не оспорен.
Восстановление поврежденного имущества в большинстве случаев сводится к использованию новых составляющих. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска материалов, предметов мебели и пр. с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате ремонта стоимость восстановленного объекта выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения квартиры в состояние, в котором она находилась до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые материалы, мебель и пр.
При выполнении ремонта квартиры практически все расходные материалы, покрытия возможны к использованию только в новом состоянии.
Потерпевший и, как следствие, страховщик вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «...» к ...ой ... о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ...ой ... (паспортные данные) в пользу СПАО «...» (ИНН...) ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.
Судья: