Дело № 2-1024/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 30.07.2017 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 784760, цвет – серый, г/н №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи, никаких ограничений, либо запретов на транспортное средство не было, о чем продавец уверил покупателя, автомашина была в неисправном состоянии. В 2000 году истец обратился в УГИБДД МВД по Республики Тыва по вопросу о регистрации транспортного средства, однако узнал, что судебными приставами в отношении приобретенной автомашины наложены ограничения на регистрационные действия. Никаких претензий, либо требований к истцу по поводу права на автомашину никто не предъявлял. Истец считается себя добросовестным приобретателем автомашины. Просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства марки Мазда Капелла, 2002 года выпуска, номер двигателя 784760, цвет – серый, г/н №.

Определениями суда от 20.08.2021 г. и от 13.04.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что купил спорное транспортное средство 30 июля 2017 года по договору купли-продажи и в этот же день получил автомашину, которая была в нерабочем состоянии. Купит автомашину у ФИО2.

В отношении ответчика, место жительства которого не установлено (снят с регистрационного учета), дело рассматривается с участием назначенного ему в качестве представителя – адвоката Саая А-Х.С., предоставившего ордер, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Как следует из материалов дела, 30.07.2017 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 784760, цвет – серый, г/н №, стоимость автомашины – 97 000 рублей.

Договор купли-продажи подписан сторонами без замечаний.

Согласно условиям приведенного договора купли-продажи от 30.07.2017 г., ФИО2 подтвердил, что автомашина принадлежит ему на праве собственности, право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Из справки УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> от 24.05.2021 г. следует, что ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из карточки учета транспортного средства и сведениям УГИБДД МВД по Республике Тыва от 18.01.2022 г., с 2007 года по состоянию на 17 января 2022 года собственником автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 784760, цвет – серый, г/н № является ФИО2.

Согласно ответу УФССП России по Республике Тыва от 18.01.2022 г., запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями на территории Республики Тыва не накладывался; запрет на регистрационные действия по долгам ФИО1 судебными приставами-исполнителями не накладывался.

Из материалов дела установлено, что запреты на регистрационные действия наложены в период с 2011 года по 2021 год, то есть после перехода к истцу права собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел спорное транспортное средство у ответчика по возмездной сделке, передача автомашину покупателю состоялась, продавец на момент заключения сделки являлся собственником спорной автомашины.

В соответствии со статьей 304 Гражданского процессуального кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку право собственности относится к числу абсолютных прав, обязанность по соблюдению которых лежит на неопределенном числе лиц, положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на взаимоотношения собственника и любого третьего лица, который своими действиями нарушает его право.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом исследованных доказательств, суд, руководствуясь вышеперечисленным нормами права, приходит к выводу, что относимых, допустимых и достоверных доказательств недобросовестности сторон при заключении указанно договора купли-продажи автомобиля не предоставлено, истец не знал, не мог знать и не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится под запретом.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что в силу закона право собственности на движимое имущество переходит с момент его передачи, а договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора, который подписан сторонами 30 июня 2017 года, следовательно, вышеуказанное спорное транспортное средство на момент наложения судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий принадлежало на праве собственности ФИО1, который в данном случае является добросовестным приобретателем, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не просит о взыскании с ответчика государственной пошлины, следовательно, данный вид расходов с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Мазда Капелла, 2002 года выпуска, номер двигателя 784760, цвет – серый, регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов