Дело №
23RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«13» сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МАКС» к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно административному материалу водитель ФИО2 (далее - Ответчик) нарушил правила дорожного движения при управлении транспортным средством марки HONDA Elysion государственный регистрационный знак 37СZ073АМ.
На момент ДТП, сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОА «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 214587,50 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОА «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 214587,50 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОА «МАКС» сумму в размере 214587,50 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, а также уплаченную госпошлину в размере 5346 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствие с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно административному материалу водитель ФИО2 (далее - Ответчик) нарушил правила дорожного движения при управлении транспортным средством марки HONDA Elysion государственный регистрационный знак 37СZ073АМ.
На момент ДТП, сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОА «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 214587,50 руб.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОА «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 214587,50 руб.
Согласно п.п. «б, д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгационных требований 214587,50 руб. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5346,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгационных требований сумму возмещенного ущерба в размере 214587 (двести четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 (пять тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -