Дело № 2-4962/2025

УИД 03RS0005-01-2025-006340-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (далее - ООО «СЗ «СЗиТН») о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2025 истец, управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> – <адрес> в сторону ТРК «Иремель». Возле <адрес> на автомобиль истца упал профилированный лист со здания строящегося дома жилого комплекса «ELEMENTUM» («Административно-жилой комплекс на территории, ограниченной <адрес>, ФИО2, ФИО3 в <адрес>, жилой дом литер 7» Корректировка секций: «А, Б, В»).

В результате происшествия автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Застройщиком жилого комплекса «ELEMENTUM» является ООО «СЗ «СЗиТН», генподрядчик - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гарантстройинвест» (далее - ООО «СЗ «Гарантстройинвест»).

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ТЕРС» (далее - ООО «ТЕРС»).

Согласно заключению специалиста ООО «ТЕРС» № 272-25 от 05.05.2025 размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, составляет 429 600 руб. без учета износа заменяемых деталей.За проведение экспертизы и составление заключения специалиста истцом была оплачена сумма в размере 18 000 руб.

12.05.2025 ответчику направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик на претензию не отреагировал, мотивированный отказ не направил.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 259 250 руб., расходы на проведение экспертизы и составление заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 318 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на предоставление видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения в размере 4 590 руб., почтовые расходы в размере 1088,02 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Истец предоставил в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, а также уточненное исковое заявление.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 истец, управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> – <адрес> в сторону ТРК «Иремель». Возле <адрес> на автомобиль истца упал профилированный лист со здания строящегося дома жилого комплекса «ELEMENTUM» («Административно-жилой комплекс на территории, ограниченной <адрес>, ФИО2, ФИО3 в <адрес>, жилой дом литер 7» Корректировка секций: «А, Б, В»).

В результате происшествия автомобиль Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2025.

Застройщиком жилого комплекса «ELEMENTUM» является ООО «СЗ «СЗиТН», генподрядчик - ООО «СЗ «Гарантстройинвест».

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился в ООО «ТЕРС».

Согласно заключению специалиста ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак № составляет 429 600 руб. без учета износа заменяемых деталей.За проведение экспертизы и составление заключения специалиста истцом была оплачена сумма в размере 18 000 руб.

12.05.2025 ответчику направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №200Е/25 от 22.09.2025 повреждения, причиненные автомобилю Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак X007E002, заявленные истцом в исковом заявлении, обстоятельствам ДТП 16.04.2025 зафиксированным в протоколе от 16.04.2025 указаны в исследовании №1.

Все повреждения имеют единую локализацию - сосредоточены на одной стороне автомобиля и выстраиваются в единую логическую цепочку (траекторию) следов контакта, что характерно для однократного воздействия протяженным предметом.

Полученные повреждения являются единовременными и образовались в результат одного и того же события, зафиксированного в протоколе осмотра места происшествия о 16.04.2025.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Фрилендер 2, государственный регистрационный знак №, повреждений, полученных в результате происшествия от 16.04.2025, без учета износа составляет 259 250 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №200Е/25 от 22.09.2025, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком ООО «СЗ «СЗиТН» своих обязанностей по обеспечению безопасности строительства, истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 259 250 руб., расходов на проведение экспертизы и составление заключения в размере 18 000 руб., расходов на предоставление видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения 4 590 руб.

Согласно ч.1, ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на предоставление видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения в размере 4 590 руб., почтовые расходы на отправление исков в размере 1088,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 руб., возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 540 руб., поскольку они документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб. в пользу истца, подтвержденные документально. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Служба заказчика и технического надзора» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 259 250 руб., расходы на проведение экспертизы и составление заключения в размере 18 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на предоставление видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения в размере 4 590 руб., почтовые расходы в размере 1088,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8778 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2953 руб. по чеку по операции от 30.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья Артемьева Л.В.