Решение по делу № 2-4391/2025 от 15.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0<номер изъят>-79 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

01 июля 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать правоустанавливающие документы на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с иском о возложении обязанности передать транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят> идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, оригиналы правоустанавливающих документов: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также запасной комплект ключей, прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежный заем в размере 2000000 (два миллиона) рублей с сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1000000 (один миллион) рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил залог – транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно расписке от <дата изъята>, ответчик получила от истца денежные средства в размере 2000000 рублей по данному договору займа. <дата изъята> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик предоставляет истцу отступное в виде автомобиля марки Skoda Rapid, регистрационный знак: T689OC 116, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>. Размер задолженности по договору займа на момент заключения соглашения об отступном, включая проценты, составлял 3000000 (три миллиона) рублей. По условиям договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль Skoda Rapid, гос.рег.знак: <номер изъят>, оригинал паспорт транспортного средства, запасные ключи, а также все необходимые технические документы, а также снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД. По состоянию на <дата изъята> обязательства ответчика по соглашению об отступном исполнены не были. <дата изъята> в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием в срок до <дата изъята> (предварительно согласовав дату) явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п. 2.1. соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, передать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект запасных ключей. Однако требования истца ответчиком были полностью проигнорированы. В связи с нарушением сроков исполнения истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно передать ему автомобиль марки Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, а также документы на транспортное средство и ключи от автомобиля. Ответчик данные просьбы игнорирует и продолжает удерживать имущество у себя. При этом на стороне Ответчика сохраняется право распорядится автомобилем по своему усмотрению и истец может в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения об отступном - на получение исполнения обязательства путем предоставления иного имущества. Сложившаяся ситуация существенно нарушает права истца. Истец не может переоформить транспортное средство в ГИБДД на себя без предоставления автомобиля. При этом долг, который образовался по договору займа, ответчиком также не погашен. В связи с непередачей ответчиком истцу транспортного средства марки марки Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца без установленных законом оснований.

В судебном заседании <дата изъята> представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд обязать ФИО2 передать ФИО1, оригиналы правоустанавливающих документов: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и запасной комплект ключей на автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>; признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) от <дата изъята>, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежный заем в размере 2000000 (два миллиона) рублей сроком до <дата изъята>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил залог – транспортное средство Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно расписке от <дата изъята>, ответчик получила от истца денежные средства в размере 2000000 рублей по данному договору займа.

<дата изъята> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, согласно которому в связи с невозможностью исполнить обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик предоставляет истцу отступное в виде автомобиля марки Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>.

Размер задолженности по договору займа на момент заключения соглашения об отступном, включая проценты, составлял 3000000 (три миллиона) рублей. По условиям договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Соглашения ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль Skoda Rapid, гос.рег.знак: <номер изъят>, оригинал паспорт транспортного средства, запасные ключи, а также все необходимые технические документы, а также снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД.

По состоянию на <дата изъята> обязательства ответчика по соглашению об отступном исполнены не были.

<дата изъята> в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием в срок до <дата изъята> (предварительно согласовав дату) явиться в соответствующее подразделение ГИБДД для осуществления регистрационных действий, направленных на переход права собственности на указанное в п. 2.1. соглашения имущество, совершить соответствующие записи об этом в паспорте транспортного средства, передать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, комплект запасных ключей.

Однако требования истца ответчиком были полностью проигнорированы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что обязательства ответчика по договору займа прекращены с момента фактического предоставления отступного, и тем самым соглашение об отступном исполнено, а ответчик уклоняется от осуществления регистрационных действий по переходу права собственности на автомобиль в органах ГИБДД, документы на автомобиль не передает, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что заключенное между сторонами соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего ФИО2 транспортного средства.

Как следует из пояснений истца автомобиль по соглашению от <дата изъята> ему передан не был, в связи с чем обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено.

Вместе с тем, само по себе подписание соглашения об отступном не свидетельствует о реальной передаче автомобиля истцу ответчиком, дополнительных доказательств передачи автомобиля в деле нет, иск ФИО1 о признании права собственности на автомобиль по существу направлен на принудительное исполнение соглашения об отступном, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем право собственности истца на автомобиль нельзя считать возникшим.

С учетом приведенных выше норм права и актов их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, при рассмотрении возникшего спора, направленного на подтверждение возникновения у истца права собственности на автомобиль в связи с исполнением соглашения об отступном, правовое значение имеет факт передачи автомобиля ответчиком истцу в качестве отступного.

Поскольку должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное) суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не признания права собственности на предмет соглашения об отступном - транспортное средство.

Так, материалов дела следует и не оспаривается участвующими в нем лицами, что ФИО2 до настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства истцу не передала.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не явилась <дата изъята> в подразделение ГИБДД для регистрации перехода права собственности, а также передачи оригинала паспорта транспортного средства и передачи истцу необходимых технических документов на транспортное средство, несмотря на то, что был уведомлен о необходимости такой явки письмом истца от <дата изъята>.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения соглашения об отступном, суду не представлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята> N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются, в том числе паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), который необходим для предоставления в целях совершения регистрационных действий по постановке автомобиля на технический учет в органах ГИБДД (статья 15 того же Закона).

Аналогичные требования для совершения регистрационных действий органами ГИБДД установлены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», которым также утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, паспорт транспортного средства, является принадлежностью главной вещи - автомобиля, поскольку предназначен для его обслуживания и связан с транспортным средством общим назначением (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, отсутствие сведений о передаче ответчиком истцу паспорта транспортного средства при заключении соглашения об отступном противоречит пунктам 2.3, 2.4 того же соглашения, согласно которым соответствующему соглашению придается значение передаточного акта, основания для перехода права собственности на автомобиль.

Кроме того, истцом не представлено доказательств выполнения им, как собственником спорного автомобиля, предусмотренных законом обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств того, что он иным образом владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом.

Кроме того, с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с <дата изъята> введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из дела видно, что залог автомобиля в порядке указанной нормы сторонами при заключении договора залога от <дата изъята> не зарегистрирован.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Поскольку ответчик не осуществил факультативное предоставление (не предоставил спорное имущество истцу), денежное обязательство по договору займа от <дата изъята> не прекратилось, ФИО1 вправе требовать от ответчика исполнения первоначального обязательства - взыскания денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Право требовать предоставления отступного, то есть спорного имущества в свою собственность у ФИО1 в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении обязанности передать транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, оригиналы правоустанавливающих документов: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также запасной комплект ключей, прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>, признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство: автомобиль Skoda Rapid, регистрационный знак: <номер изъят>, идентификационный номер (<***>): <номер изъят>.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о возложении обязанности передать правоустанавливающие документы на транспортное средство, прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.