Дело № 2-1526/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001486-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Примаковой Т.А.
при секретаре Демидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на гаражи,
установил:
ФИО20 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением № ..... от 12.05.1970 Исполком Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся решил провести правовую регистрацию на основании косвенно-подтверждающих документов на домовладение по <адрес>, зарегистрировав его за Сомовским зверосовхозом, БТИ поручено изготовить соответствующее регистрационное удостоверение.
18.05.1970 БТИ Железнодорожного района г. Воронежа было изготовлено вышеуказанное регистрационное удостоверение.
В 1993 году работниками зверосовхоза «Сомовский», в частности ФИО21 и истцом, являющегося его сыном, были построены гаражи: № ....., общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (материал стен: кирпич, материал кровли: шифер); № ....., общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (материал стен: кирпич, материал кровли: шифер) и представлены работникам зверсовхоза «Сомовский», проживающим в жилом доме по указанному адресу.
Впоследствии спорные объекты нашли отражение в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, от 12.10.1995 года под лит. Г 18 и Г 19.
Основанием для строительства гаражей являлись справки, выдаваемые зверосовхозом «Сомовский» работникам, проживающим в жилом доме, однако, истцом такая справка утеряна, а сам Зверсовхоз Сомовский ликвидирован в 2002 году. Право собственности на спорные объекты истец не регистрировал, но с 1993 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами, как своими собственными, содержит их в пригодном для эксплуатации состоянии, оплачивает ремонт.
В 1995 голу истец производил ремонт спорных объектов (замена кровли, укрепление стен), в связи с чем им на собственные средства были приобретены шифер в количестве 30 листов и цемент в количестве 5 мешков.
26.03.2024 МП «Воронежская горэлектросеть» производило осмотр электрооборудования, по результатам которого контролером было установлено, что электропитание спорных объектов осуществляется истцом из квартиры № ....., собственником которой он является.
Истцом предприняты действия, направленные на оформление своих прав на спорный объект, однако они не принесли положительного результата, в связи с чем, поскольку он с 1993 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, содержит его в пригодном для эксплуатации состоянии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд признать за ним право собственности на гараж № ..... с кадастровым номером № ....., площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и гараж № ..... с кадастровым номером № ....., площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Росрестра по Воронежской области.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж.
Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности от 05.02.2025 года № ..... ФИО22 требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебном заседании по доверенности № ..... от 04.02.2025 года ФИО23 исковые требования не признала, указав, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится в границах земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Спорный объект, а также земельный участок по указанному адресу в реестре федерального имущества не учитываются. В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы явиться основанием для строительства спорных объектов недвижимости, а также доказательства давностного добросовестного владения ими (л.д. 121).
Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности № ..... от 11.10.2024 года ФИО24 после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствие со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО20 является собственником 5/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2017, выданного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО25, зарегистрированного в реестре за № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2017 (л.д.32-34).
Решением № ..... от 12.05.1970 Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся решено провести правовую регистрацию на основании косвенно-подтверждающих документов на домовладения, в том числе на домовладение по <адрес> зарегистрировав его за Сомовским зверосовхозом, БТИ поручено изготовить соответствующее регистрационное удостоверение (л.д. 7).
18.05.1970 БТИ Железнодорожного района г. Воронежа было изготовлено вышеуказанное регистрационное удостоверение (л.д. 8).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 1993 году работниками зверосовхоза «Сомовский», ФИО21, который приходится отцом истцу, а также им самим, были построены гаражи: № ....., общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (материал стен: кирпич, материал кровли: шифер); № ....., общей площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (материал стен: кирпич, материал кровли: шифер). Указанные гаражи были представлены работникам зверсовхоза «Сомовский», проживающим в жилом доме по указанному адресу.
Факт возведения указанных гаражей подтверждается техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 12.10.1995, под лит. Г18, площадью 25,3 кв.м. и Г19, площадью 25,8 кв.м. (л.д. 9-24).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ..... сформирован под категорию земель населенных пунктов с видом разрешенного использования многоквартирный малоэтажный дом. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Информация о праве собственности на земельный участок отсутствует.
Согласно сведениям ЕГРН на гараж № ....., с кадастровым номером № ..... и на гараж № ....., с кадастровым номером № ....., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правообладателях (л.д. 80-85).
Постановлением администрации городского округа г. Воронежа № ..... от 09.07.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1051 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. Конституции,7б, в том числе с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 186 кв.м, занятой инженерными сетями, на кадастровом плане территории № ......
Как видно из данной схемы гараж Лит.Г18, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ..... а также гараж Лит.Г19, площадью 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ..... в границы земельного участка площадью 1051 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по <адрес>, не входят. Данный факт никем не оспаривается.
Как видно из материалов дела субъект права на гараж не установлен, разрешительная документация на гараж отсутствует, сведений кому и на каких основаниях был предоставлен гараж не имеется, земельный участок, расположенный под гаражом лит.Г17, расположенный возле дома <адрес> на государственный кадастровый учет не поставлен, в реестре федерального имущества земельный участок, расположенный под гаражом, не учитывается.
Из ответа главного архитектора администрации городского округа г.Воронежа № ..... от 29.10.2025 следует, что согласно данным публичной кадастровой карты портала ПД «Национальная система пространственных данных» (далее -ПКК) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого расположен многоквартирный дом, 23.12.2005 внесен в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером № ..... площадью 1051 кв. м и видом разрешенного использования «многоквартирный малоэтажный дом». Указанные в исковом обращении объекты капитального строительства в границы данного земельного участка не входят и расположены на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.
Из представленного стороной истца заключения ИП ФИО26 от 21.10.2025 года, следует, что на момент проведения Технической инвентаризации по состоянию на 12.10.1995 г. здания с кадастровыми номерами: № ..... (<адрес>), № ..... (<адрес>), № ..... (<адрес>), № ..... (<адрес>) были расположены в пределах одного земельного участка, общей площадью 4428 кв.м, занятого домовладением по улице Конституции №7-6, которое находилось в собственности Сомовского зверосовхоза. Данный факт подтверждает Ситуационный план земельного участка, включенный в состав Технического паспорта от 12.10.1995г., подготовленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа.
Согласно Техническому паспорту от 12.10.1995г. в состав домовладения по улице <адрес> входил двухэтажный многоквартирный дом, которому позже был присвоен кадастровый номер № ..... и адрес: <адрес>.
В 2005 году под многоквартирным домом был образован земельный участок с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, площадью 1051 кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - многоквартирный малоэтажный дом.
При сопоставлении сведений ЕГРН и Ситуационного плана земельного участка, включенного в состав Технического паспорта от 12.10.1995г., подготовленного БТИ Железнодорожного района г. Воронежа было выявлено несоответствие площади и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № ..... и земельного участка, занятого строениями, входящими в состав домовладения по <адрес>
В ходе анализа сведений ЕГРН и геодезической съемки зданий с кадастровыми номерами: № ..... <адрес>), № ..... (<адрес>), № ..... (<адрес>), № ..... <адрес> было выявлено, что данные строения расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес> Данный факт отражен на Схеме расположения земельных участков.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29.03.2017 оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.08.2017, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Администрации городского округа г.Воронеж, ДИЗО ВО о признании постановления недействительным, о признании недействительными внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка, о признании права на получение земельного участка под многоквартирным домом отказано.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцы просили признать недействительным постановление администрации городского округа г.Воронежа № ..... от 09.07.2014 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1051 кв.м из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по <адрес>, на кадастровом плане № .....»; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка, признать за истцами право на получение в собственность земельного участка по указанному адресу в фактически занимаемых границах площадью 4428 кв.м.
Судом было установлено, что оспариваемое постановление было издано на основании заявления истца ФИО4. в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 1 89-ФЗ.
Кроме того, принимая решение, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято на основании действующих норм, в том числе п.3 ст. 33, п.2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № ..... от 26.08.1998 года «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Нормативная площадь земельного участка составляет 1004, 2 кв.м., оспариваемым постановлением она определена в размере 1051 кв.м, что никоим образом не нарушает истцов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается истцом, что спорные гаражи были самостоятельно построены отцом истца и истцом на основании выданного Сомовским зверосовхозом разрешения, которое не сохранилось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные гаражи не могут являться бесхозяйными, поскольку были возведены истцом и его отцом, они с момента их возведения пользовались гаражами как своей личной собственностью.
В пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пункт 4 той же статьи, устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ). В ранее действовавшей редакции, это положение предусматривало, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из приведенных положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности входят вопросы об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет (включающий 15 летний срок давностного владения и общих трехлетний срок исковой давности); о получении во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него, несении бремени его содержания и распоряжение как своим собственным; о наличии (отсутствии) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривания вещного права).
Обращаясь в суд с указанным иском истец ссылается на то, что основанием для строительства гаражей являлись справки, выдаваемые зверосовхозом «Сомовский» работникам, проживающим в жилом доме, однако, истцом такая справка утеряна, а сам Зверсовхоз Сомовский ликвидирован в 2002 году. Право собственности на спорные объекты истец не регистрировал, но с 1993 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами, как своими собственными, содержит их в пригодном для эксплуатации состоянии, оплачивает ремонт.
В 2024 году в целях надлежащего оформления объекта недвижимости (гаража) истец обращался в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположен гараж с кадастровым номером № ..... по адресу: <адрес>, вид права: собственность, бесплатно.
Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.11.2024 № ..... усматривается, что Министерством отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного в пользование зверосовхозу «Сомовский», в связи с чем, относится к федеральной собственности. Полномочиями на распоряжение земельными участками, находящимися в силу закона в собственности Российской Федерации, на территории Воронежской области является Территориальное управление Росимущества в Воронежской области (л.д. 86).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности на имущество. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению.
Таким образом, по своей правовой природе иск о признании права носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.
Истцом не представлены документы, подтверждающие непрерывное, добросовестное владение и пользование спорным гаражом. Более того, следует отметить, что доказательств приобретения гаража вместе с квартирой по указанному выше адресу стороной истца также не представлено. Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение имущество, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае имеет место владение спорным имуществом на основании выданного и не сохранившегося разрешения на строительство.
При этом, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, так как лишь совокупность всех перечисленных в статьей 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Доказательств того обстоятельства, что истец имеет право на использование земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, также не имеется, тогда как указанное обстоятельство является необходимым условием для признания права собственности на объект недвижимого имущества. Истцом не предоставлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие то, что спорный объект соответствует установленным законом требованиям, равно как и то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, спорные гаражи обладает признаками самовольной постройки.
Как установлено частью 1 статьи 3.7 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 2 указанной статьи до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение;
В силу части 3.1 статьи образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.
Самовольной постройкой, как определено пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункта 2 лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В судебном заседании установлено, что доказательств получения разрешение на строительство гаражей, сведений о вводе их в эксплуатацию, а также сведений о праве собственности и (или) праве пользования земельным участком, на котором расположены спорные постройки, суду не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ). Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Поскольку истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки, к спорным отношениям не распространяются положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой основаны требования истца.
Правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на спорные гаражи, не имеется.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов не доказаны, основания, предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не установлены.
В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе рассмотрения дела истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований на занятие гаражей.
Таким образом, установив, что земельный участок, на котором истец возвел спорные строения, отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставлялся истцу уполномоченным органом на каком-либо вещном праве для целей строительства гаражей, а также принимая во внимание, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Показания допрошенных свидетелей ФИО18. и ФИО19. по своей сути являются аналогичными пояснениям истца и не влияют на вывод суда относительно заявленных исковых требований.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2015 № ....., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН <***>), Администрации городского округа г. Воронеж (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражи–оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 10.12.2025 года