Категория 2.213

Дело № 2-3082/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008145-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(заочное)

05.08.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи - Диденко Д.А., при помощнике - ФИО4, при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Каста Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: ООО МК «Амстердам»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Каста Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Амстердам» и ФИО2 заключили договор займа № № о предоставлении денежных средств в сумме 69 000,00 рублей.

ООО МКК «Амстердам» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Амстердам» уступило право требования ООО ПКО «Каста групп» по договору цессии ДЦ-12-2024 от 24.012.2024 г.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 700,00 рубл 00 копеек, в том числе:

сумма займа 69 000,00 рублей;

проценты за пользование займом 87 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5701 руб. 00 копеек. -

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек,

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 394 рубля 00 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд

1

приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пп. 1 и. 1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является., юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ 000 МКК «Амстердам» и ФИО2 заключили договор займа № № о предоставлении денежных средств в сумме 69 000,00 рублей, на срок 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1-2 договора).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 292,800 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору отсутствует.

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму

2

займа ответчику денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Амстердам» уступило право требования ООО ПКО «Каста групп» по договору цессии ДЦ-12-2024 от 24.012.2024 г.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности Заемщика по договорам составляет 156 700,00 руб., из которых: сумма займа 69 000,00 рублей; проценты за пользование займом 87 700 рублей 00 копеек.

Представленный расчет истца задолженности по договору займа, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договоров, положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора и договора поручительства, допустили образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца предоставлены Договор об оказании юридических услуг от 20.02.2025 г., заключенный в простой письменной форме, платежное поручение от 19.06.2025 № 240, согласно которым представитель получил от истца 5 000 рублей по договору.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что представитель истца подготовил исковое заявление, при это не принимал участие в судебном заседании, судом считает разумным размером компенсации расходов на представителя в сумме 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи

з

96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 5 701,00 рублей, также взысканию подлежат почтовые расходы в размере 394,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общество с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Каста Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: суммы займа 69 000,00 рублей; процентов за пользование займом 87 700 рублей, а всего в сумме 156 700 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 701 руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Каста Групп» расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 394 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025 г.

Судья

Д.А. Диденко

4