Решение по делу № 2-463/2022 от 02.12.2022 | Сюмсинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-463/2022

УИД: 18RS0002-01-2021-007014-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ФИО2 (далее - ответчик, поручитель) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №ф от 18.01.2014 года, образовавшейся за период с 21.08.2015 года по 19.11.2019 года в размере 72032 рублей 53 копеек, из которых: 25776 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 31957 рублей 27 копеек - проценты, 14298 рублей 54 копейки - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2360 рублей 98 копеек.

Доводы истца мотивированы тем, что 18.01.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 46000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.02.2019 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 19.11.2019 года в размере 704450 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга 25776 рублей 72 копейки, сумма процентов 31957 рублей 27 копеек, штрафные санкции - 646716 рублей 40 копеек.

Истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 14298 рублей 54 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В связи, с чем истец к взысканию заявляет сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с 21.08.2015 года по 19.11.2019 года в размере 72032 рублей 53 копейки, из них сумма основного долга- 25776 рублей 72 копейки, проценты- 31957 рублей 27 копеек, штрафные санкции – 14298 рублей 54 копейки.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от 18.01.2014 года.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.06.2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №ф от 18.01.2014 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Правовое обоснование иска – ст.ст. 307, 309-310, 330, 363, 810,811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09.06.2022 года данное гражданское дело было направлено по подсудности в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-извещении. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении судебной корреспонденции.

Возражений по иску от ответчиков в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 18.01.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, который состоит из заявления на выдачу кредита от 18.01.2014 года, подписанным заемщиком (л.д. 24-25), Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила), Тарифов по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Тарифы).

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыл специальный карточный счет и предоставил ФИО1 кредит в сумме 46000 рублей 00 копеек (лимит кредитования) сроком погашения до 31.01.2019 года или на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0614% в день, за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент (заемщик) снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

Условиями кредитного договора согласовано, что размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, при этом погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Кредитная карта предусматривает возможность многократного использования средств кредитного лимита по желанию клиента.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, действующих по состоянию на дату подписания договора, согласился с ними и обязался их выполнять (л.д.25).

Данный договор №ф от 18.01.2014 года, сторонами не оспорен и не признан недействительным, согласно действующему законодательству РФ, иное в суде не доказано.

При заключении кредитного договора банк 18.01.2014 года открыл счет № в соответствии с условиями договора с кредитным лимитом 46000 рублей, для исполнения заемщиком обязательств по договору, для наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

Таким образом, банк - кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кроме этого, согласно п.п. 8.3 Правил, банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за её использование, уплаты неустойки предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

- при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы, на срок более 10 дней;

- при нарушении заемщиком своих обязательств по любому действующему кредитному договору, заключенному с банком.

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному банком расчету задолженности с 01.07.2015 года платежи заемщиком в погашении задолженности по основному долгу не вносились, с 01.10.2016 года было прекращено погашение процентов по кредиту, иное в суд не представлено.

По состоянию на 19.11.2019 года задолженность по кредитному договору составила 704450 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга - 25776 рублей 72 копейки, проценты - 31957 рублей 27 копеек, штрафные санкции – 646716 рублей 40 копеек. Истцом снижена сумма штрафных санкций с 646716 рублей 40 копеек до 14298 рублей 54 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. К взысканию истцом заявлена сумма в размере 72032 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга - 25776 рублей 72 копейки, проценты - 31957 рублей 27 копеек, штрафные санкции – 14298 рублей 54 копейки (л.д. 16).

В целях обеспечения исполнения выданного кредита 18.01.2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от 18.01.2014 года (л.д. 27-29).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3 договора поручительства).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.03.2018 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности с указанием информации о реквизитах для перечисления денежных средств (л.д. 33-34).

Ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, иное в суде не доказано.

Признание банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, доказательств того, что заемщик предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ, материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата данной суммы задолженности. Требование истца о досрочном взыскании всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями основано на законе.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе и договором поручительства. Ответчики с условиями заключенных с ними договорами были согласны, принятые обязательства не исполнили надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчики суду не представили.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание были представлены квитанции о погашении задолженности по указанному кредитному договору от 22.01.2016 года на сумму 2800 рублей 00 копеек и от 21.03.2016 года на сумму 2700 рублей 00 копеек. Платеж от 22.01.2016 года, поступивший в банк 25.01.2016 года был учтен в расчете задолженности при подаче иска по состоянию на 19.11.2019 года, платеж от 21.03.2016 года на сумму 2700 рублей 00 копеек в банк не поступал, согласно письму истца от 14.11.2022 года.

Остальные представленные в суд ответчиком ФИО1 платежные квитанции по перечислению денежных средств не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как не могут быть оценены с точки зрения относимости данных квитанций к предмету спора. Данные квитанции не читаются, либо имеют иные реквизиты платежа, то есть не соответствуют требованиям письменных доказательств, изложенных в ст. 71 ГПК РФ, согласно которой, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками были заявлены возражения относительно пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, ежемесячно, то срок исковой давности по просроченной задолженности подлежал исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из конверта, имеющегося в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики следует, что 22.11.2019 года (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2

С данным исковым заявлением истец обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 06.09.2021 года, то есть через два с половиной месяца после отмены судебного приказа.

Таким образом, в расчет задолженности, по ежемесячным платежам по указанному кредитному договору, входят периоды за три предыдущих года, отсчитывая от 22.11.2019 года.

На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по основному долгу за период с 22.11.2016 года по 19.11.2019 года в размере 18657 рублей 13 копеек (из расчета 25776 рублей 72 копеек предъявляемый основной долг – 7119 рублей 59 копеек долг за пределами срока давности);

- задолженность по процентам за период с 22.11.2016 года по 19.11.2019 года в размере 27975 рублей 59 копеек (из расчета 31957 рублей 27 копеек - предъявляемые к взысканию проценты – 3981 рубль 68 копеек проценты за пределами срока давности)

- штрафные санкции или неустойка, на просроченный основной долг и просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования за период с 22.11.2016 года по 19.11.2019 года в размере 12169 рублей 82 копейки (из расчета 14298 рублей 54 копеек - предъявляемые к взысканию штрафные санкции – 2128 рублей 72 копейки штрафных санкций за пределами срока давности).

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования банка о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Должники заявлений о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ не заявляли. С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, учитывая применение судом сроков исковой давности, суд не считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. Взысканию по иску подлежит сумма штрафных санкций - неустойки в размере 12169 рублей 82 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 2360 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 8687 от 05.08.2021 года и № от 20.11.2019 года (л.д. 7-8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 81,6% (исходя из расчета удовлетворенных судом требований на сумму 58802 рубля 54 копейки от заявленной к взысканию суммы 72032 рубля 53 копейки), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> и с ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №ф от 18.01.2014 года, образовавшуюся за период с 22.11.2016 года по 19.11.2019 года в размере 58802 рубля 54 копейки, из которых 18657 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 27975 рублей 59 копеек – задолженность по процентам, 12169 рублей 82 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> и с ФИО2, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму в размере 1926 рублей 56 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 18.01.2014 года, образовавшуюся за период с 21.08.2015 года по 21.11.2016 года в размере 13229 рублей 99 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Русских

Копия верна. Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова