Гражданское дело №2-5156/2025
УИД: 74RS0010-01-2025-000689-64
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 16 октября 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в Агаповский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 761,17 руб., продолжив расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком обязательства по договору, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., убытки в размере процентов по кредитному договору на сумму 150 000,00 руб. и комиссию за снятие в размере 108 364,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 858,53 руб., продолжив расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком обязательства по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 520,00 руб.
Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 28.05.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, в частности, оригинал договора займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту (в том числе, изучив видео), каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа <адрес>5, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 265 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в договоре займа, заверенным нотариусом нотариального округа города Санкт – Петербурга.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается видеозаписью, а также перепиской в месенджере WhatsApp между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности, оригинал договора займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карта с перепиской в месенджере WhatsApp между истцом и ответчиком и видеозаписью факта передачи денежных средств в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств недействительности или недостоверности представленных в материалы дела доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.
Факты заключения между истцом и ответчиком договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и передачи денежных средств истцом ответчику в оговоренном размере, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договорам займа истцом перед ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа в размере 265 000 руб. по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа в размере 150 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, последний, не исполнил свои обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам займа.
Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в общем размере 415 000,00 руб. (265 000,00 руб. + 150 000,00 руб.) являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 761,17 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком, в установленном законом порядке не оспорены.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 054,45 руб. (на сумму займа 265 000 руб.).
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не выполнил обязательства по возврату полученной суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату полученной суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<иные данные>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.
Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял денежные средства в размере 150 000,00 руб. для передачи указанной денежной суммы в заем ответчику, при этом была уплачена комиссия за выдачу наличных в размере 9 750,00 руб.
В связи со снятием денежных средств, истец был вынужден уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 24,49% годовых.
Согласно расчету истца, убытки в размере процентов по кредитному договору на сумму 150 000,00 руб. и комиссии за снятие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего на сумму 159 750 руб.) составляет 108 364,73 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, в частности, ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п. 37, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 486,12 руб. на сумму задолженности в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа – 150 000 руб. + 108 364,73 руб. – проценты по кредитному договору (на сумму 150 000,00 руб. и комиссии за снятие - 9 750 руб. за период с 22.0.2022 по ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму 258 364,73 руб.)
Более того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (258 364,73 руб.) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату полученной суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по кредитному договору (на сумму 150 000,00 руб. и комиссии за снятие - 9 750 руб.) в размере 108 364,73 руб.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 250,00 руб. Факт несения судебных расходов в указанной размере подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 250 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №):
- задолженность по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000,00 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 054,45 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
- денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб.,
- убытки (в размере процентов по кредитному договору на сумму 150 000,00 руб. и комиссии за снятие) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 364,73 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 486,12 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения ответчиком обязательства в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Ардашева