Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.,

при секретаре Усольцевой Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 22 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (далее - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 14.09.2020 она обратилась в филиал «ГазпромБанка» в г. Шадринске для заключения договора банковского вклада в целях получения процентов по вкладу, сотрудник банка уверил её, что наиболее выгодным вложением денежных средств являются инвестиции, где доход значительно выше процентов по вкладу. Она подписала заявление на единовременную страховую выплату по риску «Дожитие» и на её имя был оформлен Полис страхования жизни № ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» по комплексной программе «Индекс доверия», сроком действия до 14.02.2025, уплатив при этом страховую премию в размере 538 000 руб. 14.03.2025, в связи с истечением срока действия полиса, она обратилась в банк для получения уплаченной ею страховой премии и инвестиционного дохода. Однако получила только страховую премию в размере 538 000 руб., в выплате инвестиционного дохода ей было отказано. В досудебном порядке она обратилась к финансовому уполномоченному АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в удовлетворении ее заявления о взыскании убытков, компенсации морального вреда было отказано и предложено обратиться в суд с иском. Полагает, что при заключении договора страхования ей не была предоставлена полная информация, владея которой она бы отказалась от вложения денежных средств в инвестиции и могла бы оформить банковский вклад и получить проценты по вкладу. В данном случае она понесла убытки в виде неполучения дохода от инвестиционной деятельности. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки на основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, представлен расчет убытков, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составил за период с 14.09.2020 по 10.04.2025 – 273 451 руб. 15 коп. Кроме того полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 30 000 руб., а также штраф за неудовлетворение ее требований как потребителя финансовой услуги в добровольном порядке. Просила взыскать с ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» убытки в виде неполученной прибыли в размере 273 451 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения её требований.

С учётом изменённых исковых требований просила взыскать с ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО2 убытки в виде неполученных доходов в размере 273 451 руб. 15 коп., неустойку в размере 538 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований ФИО2

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафных санкций. Указал, что при заключении договора страхования ФИО2 была ознакомлена с условиями договора страхования и получила его на руки, истцу была предоставлена полная информация по всем существенным условиям договора, в том числе о рисках инвестирования, которые могут повлиять на выплату инвестиционного дохода и согласилась с ними, о чем свидетельствует оплата страхового взноса. Полагает, что поскольку договор страхования предполагает получение дополнительного инвестиционного дохода, заключен с целью получения прибыли, на него не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, допрошенный ранее полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцу при заключении договора страхования не была предоставлена полная и достоверная информация, она была введена в заблуждение относительно возможного отсутствия инвестиционного дохода. В своём заключении по делу указали, что полагают, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме, так как истцу при заключении договора была предоставлена не полная и достоверная информация, под влиянием которой она была введена в заблуждение и согласилась на заключение договора.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о страховании жизни по комплексной программе «индекс доверия», ФИО2 и ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» 14.09.2020 заключили договор страхования жизни № по комплексной программе «Индекс доверия», срок действия договора с 15.09.2020 по 14.03.2025, общая страховая премия составляет 538 000 руб. (л.д. ...).

Договором предусмотрены следующие страховые риски: Основная программа: «Смешанное страхование жизни» «Дожитие», «Смерть по любой причине»; Дополнительная программа: «Смерть в результате несчастного случая или теракта», «Смерть в результате несчастного случая»; «Смерть в результате несчастного случая или теракта», «Смерть в результате ДТП».

14.03.2025 ФИО2 обратилась к ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» за получением страховой выплаты по риску «Дожитие» по договору страхования и инвестиционного дохода.

Страховой компанией 28.03.2025 истцу была произведена страховая выплата в размере 538 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2025 и истцом не оспаривалось.

Кроме того, ФИО2 обратилась в страховую компанию с требованием о выплате инвестиционного дохода по договору страхования, которая ей выплачена не была, что послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В отзыве на исковое заявление ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» указывает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку доход от инвестирования в ценные бумаги, который мог бы участвовать в расчете дополнительного инвестиционного дохода, страховщиком не был получен.

Из пояснения ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (л.д. ...) следует, что договор страхования жизни № от 14.09.2020 был заключён ФИО2 лично в офисе агента страховщика – Банке ГПБ (АО), договор был вручен ФИО2 при заключении, при этом под роспись ФИО2 была ознакомлена с условиями договора страхования, особенностями оплаты, выплаты и получения дополнительного инвестиционного дохода, что подтверждается подписанной истицей Информацией (Памяткой) по договору.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что договор добровольного страхования жизни заключен с истцом на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО2 обязательными.

В договоре также указано, что он заключен на основании Общих условий правил страхования жизни (далее – Правил), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

При этом в полисе страхования прямо указано, что Страхователь (застрахованное лицо) Общие правила страхования жизни (далее – Правила) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, получил, ознакомлен и согласен с их условиями (п. 11.1.6).

Доводы истца о том, что до нее как до потребителя ответчиком не была доведена полная информация об условиях заключения договора страхования, о возможности получения 0-го дохода, что лишало ее возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку на стадии заключения договора страхования ФИО2 была проинформирована о существенных условиях договора страхования (стоимость услуги, страховые риски, страховая сумма, срок действия договора страхования), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, имела право отказаться от его заключения, что подтверждается ее собственноручной подписью в Памятке и уплатой страхового вноса (л.д. ...). При заключении договора страхования истец получила договор на руки, что она не оспаривала в судебном заседании.

Доказательств того, что истец не имела возможности ознакомиться с содержанием условий договора страхования при его заключении, в материалах дела не имеется.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях страховой компании намерений ввести в заблуждение истца, путем предоставления ей заведомо ложной информации о предоставляемых услугах, не представлено.

Доводы истца о том, что услуги страхования были навязаны ей под влиянием обмана, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.01.2025 № 3-П, нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей, должны интерпретироваться и применяться в свете принципа добросовестности. В силу своей универсальности требование о добросовестном поведении распространяется на любое социальное взаимодействие между субъектами права во всех сферах.

Руководствуясь принципом свободы договора, гражданин вправе по своему усмотрению принять предложенные условия договора или отказаться от них. При этом также очевидно, что, согласившись с условиями договора, все его стороны должны действовать, исходя из принципа добросовестности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в том числе при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика подлежат отклонению, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судами наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика, исходя из представленных доказательств, не установлено. Материала дела не свидетельствуют о том, что в действиях ответчика содержатся признаки злоупотребления правом.

На основании п. 8.28 Правил страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в течение периода охлаждения путем подачи страховщику заявления об отказе от договора страхования.

В случае несогласия с условиями договора страхования, истец имела возможность отказаться от заключения договора, однако таким правом не воспользовалась.

Информация о текущем состоянии договора страхования предоставляется в Личном кабинете на сайте страховщика (п. 11.8 договора страхования).

В соответствии с п. 6.7. Приложения к Общим правилам информация об изменении значений индекса Базового актива (без учета расходов на его продажу) направляется страхователю по запросу страхователя в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты получения запроса, а также отражается в Личном кабинете Страхователя на сайте Страховщика.

Согласно пояснениям ФИО2, она в период действия договора страхования не обращалась к страховой компании за разъяснениями условий договора или порядка начисления инвестиционного дохода, личный кабинет на сайте страховщика не заводила.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

На основании пп. 1 и 2 ст. 6 Закона об организации страхового дела страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона об организации страхового дела при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Пунктом 8 полиса предусмотрено, что Страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе Страховщика, формируемом в соответствии с п. 5.10.2.2 Правил и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» (приложение 3в к Правилам). Дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при наступлении страховых случаев Дожитие или Смерть по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора.

Согласно информации (памятки) об условиях договора добровольного страхования № от 14.09.2020 по программе инвестиционного страхования жизни «Индекс доверия», договор добровольного страхования заключен на условиях Общих правил страхования жизни страховщика, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования (Правила размещены на сайте страховщика). Договор страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вклада физических лиц в банках Российской Федерации».

Доходность по отдельным договорам страхования, а также активам от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя, не определяется показателями доходности таких договоров страхования и активов в прошлом.

Риски инвестирования, которые могут повлиять на размер Дополнительного инвестиционного дохода: рыночные, системные, операционные, юридические и налоговые, форс-мажорных обстоятельствах (перечислены в п. 5 Дополнительных условий Страхование с участием в Базовых активах» Правил страхования). Размер Дополнительного инвестиционного дохода не является фиксированным. Информация о Дополнительном инвестиционном доходе размещается в личном кабинете клиента на сайте Страховщика.

Страхователь вправе отказаться от Договора страхования, в случае такого отказа, в период со дня его заключения до 28.09.2020 включительно, при отсутствии в данном периоде события, имеющего признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю фактически уплаченную страховую премию в полном размере (л.д. ...).

В Памятке отражено, что размер гарантированного дохода составляет 0% (л.д. ...).

Согласно памятке об условиях договора добровольного страхования от 14.09.2020, сумма, подлежащая единовременной уплате за срок действия договора страхования составляет 538 000 руб., дополнительным условием страхования определен базовый актив: Эпоха технологий 2.0, в Базовый актив включены: Solactive Тор 10 US Technology VT Index, в разделе 5 определен порядок расчета инвестиционного дохода выгодоприобретателю по Договору добровольного страхования, аналогичный порядок определен в приложении к «Общим правилам страхования жизни» и риски инвестирования, с которыми согласился Страхователь.

Привалами страхования (п. 5) предусмотрены риски инвестирования. Понятие риска инвестирования связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, то есть риск характеризает неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестирования в Базовый актив.

В соответствии с положениями п. 5.10 Общих правил страхования жизни от 17.01.2020, по договору страхования, включающему риск «ДОЖИТИЕ», может быть предусмотрено участие Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе Страховщика, начисляемом по итогам каждого истекшего календарного года и/или за весь период действия договора страхования. Дополнительный инвестиционный доход, на который имеет право Страхователь по условиям договора, выплачивается в дополнение к страховой сумме, установленной по Основной программе страхования по рискам «ДОЖИТИЕ» и/или «СМЕРТЬ по любой причине», указанной в договоре страхования, или - если это специально оговорено в договоре страхования - в дополнение к выкупной сумме. Порядок начисления Дополнительного инвестиционного дохода указывается в договоре страхования.

В соответствии с подп. «а» п. 9.1 Общих правил в дополнение к страховой сумме по Основной программе страхования в соответствии с п. 5.10 настоящих правил выплачивается дополнительный инвестиционный доход (страховой бонус).

Согласно п. 5.1.5 приложения № 3в к «Общим правилам страхования жизни» при заключении договора страхования в соответствии с настоящими Дополнительными условиями Страхователь соглашается с тем, что он осведомлён о рисках инвестирования, таких как: а) природные катаклизмы, военные действия, экспроприация, национализация и прочие риски; б) экономические санкции и их последствия (л.д....).

В п. 5.2. Приложения к Общим правилам указано, что реализация рисков, указанных в п. 5.1 настоящих Дополнительных условий, не влияет на выплату страховой суммы и выкупных сумм по Договору, но может повлиять на размер и выплату Дополнительного инвестиционного дохода.

Как следует из условий договора страхования, Дополнительный инвестиционный доход формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов.

Согласно условиям договора возврат денежных средств с начисленным ежегодным инвестиционным доходом осуществляется по окончании действия договора.

Подтверждением приобретения актива является выписка из депозитария, в котором открыт депозитарный счет Страховщика и Управляющей компании, которая оказывает услуги по доверительному управлению активами страховщика. Данные сведения направляются в качестве подтверждения соответствия активов сформированным резервам в Банк России.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об организации страхового дела для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию страховщики на основании проводимых актуарием актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов).

Положением Банка России от 16.11.2016 № 557-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни» установлено, что именно страховщик самостоятельно выделяет активы, обеспечивающие резервы, и инвестиционный доход по договору.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.02011 № 414-ФЗ «О центральном депозитарии» все финансовые операции с ценными бумагами производятся при посредничестве специализированных учреждений - депозитариев (клиринг). Все сделки с ценными бумагами российских компаний учитываются в депозитарии, который открывает счет в центральном депозитарии. Центральным депозитарием в Российской Федерации является АО Национальный расчетный депозитарий (далее - НРД). Все операции между иностранным эмитентом и держателем бумаги в РФ осуществляются по цепочке (мосту): депозитарий эмитента - центральный депозитарий эмитента - центральный депозитарий держателя - депозитарий держателя. Все расчеты проводятся по счетам, открытым центральными депозитариями друг у друга. Эмитент при выпуске ценной бумаги учитывает, какие депозитарии используются.

Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», установлено, когда страховщик не сможет получить инвестиционный доход, а именно п. 5.1.5 Приложения № 3в к рискам инвестирования отнесены экономические санкции и их последствия, в данном случае участие в нулевом доходе страховщика для страхователя или выгодоприобретателя будет нулевым.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из депозитария, в которых открыт депозитарный счет страховщика и управляющей компании, которая оказывает услуги по доверительному управлению активами страховщика, что подтверждает соответствие активов сформированным резервам в банк России. Страховщик инвестировал средства страховых резервов в разрешенные активы, в соответствии с условиями заключенных договоров страхования - в иностранные ценные бумаги. Выполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, а именно производным финансовым инструментом ISIN XS2126297154, базовым активом данной ценной бумаги является Solactive Top 10US Technology VT Index с указанием клиринга для расчета - Euroclear, Clearstrem (л.д. 33-36).

Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю гарантированную страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая. Между тем дополнительная страховая сумма выплачивается только при наличии дохода от инвестиционной стратегии. Ее размер рассчитывается по истечении срока страхования.

Как следует из материалов дела, гарантированная страховая сумма была истцу выплачена.

В то же время судом установлено, что в результате санкционных режимов цепочка (мост) между Национальным расчетным депозитарием и иностранными депозитариями Euroclear, Clearstrem была прервана.

Из информации, размещенной на официальном сайте Национального расчетного депозитария в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что операции по счету НДР ограничены Euroclear в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014, касающимся ограничительных мер в отношении России, с поправками и обновлениями, внесенными Постановлением Совета (ЕС) 2022/328 от 25.02.2022. Таким образом, Euroclear, Clearstrem не исполняют любые инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам.

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход не получен страховщиком в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

Внешние партнеры Финансовой организации (НДР и Euroclear, Clearstrem) столкнулись с временными техническими ограничениями, которые не позволяют перечислить денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Информация о полном запрете выплат в рублях на неопределенный срок содержится также на официальном сайте Euroclear в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.euroclear.com) от 3 марта 2022 г., со ссылкой на Регламент Европейского союза 2022/328 от 25.02.2022 о внесении изменений в Регламент (ЕС). Данное решение действует до получения Euroclear и Clearstrim разъяснений, связанных с введенными санкциями, от европейских регуляторов - Минфина Бельгии и Еврокомиссии.

При этом, с 03.06.2022 Национальный расчетный депозитарий внесен в санкционный список ЕС.

В результате блокировки счетов Небанковской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий» (НРД) остановилось трансграничное движение финансовых активов, в том числе денежных средств, причитающихся клиентам российских финансовых организаций, осуществляющих расчеты через Центральный депозитарий - НРД, информация о чем размещена ответчиком в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о невозможности получения ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» дохода от своей инвестиционной деятельности, и об отсутствии возможности расчета инвестиционного дохода до снятия ограничений, наложенных международными финансовыми организациями на счета центрального депозитария Российской Федерации.

Обязанность страховщика по выплате дополнительного инвестиционного дохода поставлена в зависимость от факта получения им дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, выбранной страхователем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения, в которых указано, что инвестиционный доход от активов получить не представляется возможным, поскольку взаиморасчеты по ценным бумагам заморожены, следовательно, доход равен нулю, в связи с чем, требования о выплате инвестиционного дохода в рамках договора страхования не представляется возможным.

Таким образом, выполнение обязательств перед истцом по выплате инвестиционного дохода обеспечивалось ценной бумагой, в которой определены клиринг для расчета - Euroclear, Clearstream; с 2022 года в связи с введением санкций все счета российского депозитария Национального расчетного депозитария в Euroclear и Clearstream заблокированы, на данный момент инвестиционный доход от активов равен нулю, поскольку получить его не представляется возможным, а также отсутствует возможность данный актив реализовать, в связи с чем фактическое поступление денежных средств от ценных бумаг не произошло, как и получение страховщиком дохода, в котором участвует страхователь, неисполнение обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Факт нарушения условий договора страхования со стороны страховщика в данном случае отсутствует, в связи с реализацией рисков, не зависящих ни от страхователя, ни от страховой компании и предусмотренных договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по делу №, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 №, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 №, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2024 №.

При заключении договора страхования страхователь был предупрежден об инвестиционных рисках, влияющих на дополнительный инвестиционный доход и возможность его получения, о том, что дополнительный инвестиционный доход ему не гарантирован и может быть равным 0, и согласился на указанные условия договора.

В Правилах и в Договоре страхования прямо установлено, что инвестиционный доход зависит от фактической доходности активов страховщика.

При этом, выбрав подобный вариант инвестирования, истец приняла на себя все выгоды и риски использования международных финансовых институтов и должна была понимать, что дополнительный инвестиционный доход может достигнуть как положительного значения, так и снизиться до нуля.

Поскольку условиями договора установлена безусловная гарантия получения лишь в отношении гарантированной страховой суммы, тогда как выплата дополнительного страхового обеспечения поставлена в зависимость от Базового актива, который является инвестиционным активом, доход по которому определяет размер дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования (пункт 12.6 Правил), однако дополнительный инвестиционный доход в данном случае имеет нулевое значение, что подтверждается пояснениями ответчика, из которых следует, что в настоящий момент инвестиционный доход от активов получить не представляется возможным, он равен нулю, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 убытков в виде неполученного инвестиционного дохода в размере 273 451 руб. 15 коп.

Поскольку основные требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворения, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СОГАЗ-Жизнь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья С.В. Емелина