Дело № 2-3197/2022
Поступило в суд «23» мая 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новосибхолод» к ФИО1 , ООО «Арктик» о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Новосибхолод» обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Новосибхолод» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Арктик» всех обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. и поставил в адрес покупателя товар по следующим накладным:
Номер
Дата
Дебет
1
№
ДД.ММ.ГГГГ
1 447 903,7
2.
№
ДД.ММ.ГГГГ
552 351,2
3.
№
ДД.ММ.ГГГГ
875 974,8
4.
№
ДД.ММ.ГГГГ
843 440,4
5.
№
ДД.ММ.ГГГГ
692 263,3
6.
№
ДД.ММ.ГГГГ
479 940
7.
№
ДД.ММ.ГГГГ
91 860
8.
№
ДД.ММ.ГГГГ
398 144,4
9.
№
ДД.ММ.ГГГГ
386 614,4
10.
№
ДД.ММ.ГГГГ
43 200
11.
№
ДД.ММ.ГГГГ
530 923,2
12.
№
ДД.ММ.ГГГГ
104 529,6
13.
№
ДД.ММ.ГГГГ
459 543,2
14.
№
ДД.ММ.ГГГГ
403 785
Согласно п. 2.2. договора №№ оплата производится не позднее 30 дней с момента поставки товара.
В результате нарушения покупателем условий договора о сроке оплаты возникла просроченная дебиторская задолженность на сумму 2 719 940, 33 руб. - задолженность, срок оплаты по которой наступил.
В соответствии с п. 6.2 договора поставки № № в случае нарушения срока оплаты партии товара, покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 , ООО «Арктик» в пользу ОАО «Новосибхолод» задолженность по договору поставки в размере 1 738 889,13 руб., пеню по состоянию на 12.04.2022 г. в размере 2 364 082,23 руб. с продолжением начисления пени до фактического исполнения обязательств по уплате кредитору денежных средств.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Новосибхолод» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Представитель ответчика – ООО «Арктик» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом, с согласия представителя истца определен заочной порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Новосибхолод» и ООО «АРКТИК» был заключен договор поставки № №, в соответствии с условиями которого поставщик /ОАО «Новосибхолод»/ обязуется поставлять покупателю /ООО «АРКТИК»/ партиями мороженое, а покупатель принимать и оплачивать его. Под партией товара понимается наименование, ассортимент и количество товара, согласованное сторонами в спецификации (Бланке-Заказе), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 2 договора цена товара (с учетом НДС) согласовывается сторонами в спецификации (Бланке-Заказа) при поставке каждой партии товара. Срок оплаты: не позднее 30 календарных дней с момента даты отгрузки товара со склада поставщика, согласно документам. Оплата за товар производится, а обязательства покупателя считаются исполненными с момента перечисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств, в кассу поставщика. В случае несвоевременной оплаты за товар, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств, в кассу поставщика.
Согласно п. 6 договора в случае необоснованного отказа покупателя от получения товара (при его доставке), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 2 % от цены не принятой партии товара и возмещения убытков, понесенных поставщиком при перевозке товара покупателю. В случае, нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от не поставленной партии товара за каждый день просрочки..
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Новосибхолод» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которого, поручитель /ФИО1/ обязуется полностью отвечать перед поставщиком /ОАО «Новосибхолод»/ за исполнение ООО «АРКТИК» /покупателем/ всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между поставщиком и покупателем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем своих обязанностей по договору поставки поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. Объем обязательств поручителя не определен фиксированной суммой и может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от исполнения покупателем своих обязанностей по договору поставки.
Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ООО «АРКТИК» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 719 940 рублей 33 копейки.
В ходе судебного разбирательства, ОАО «Новосибхолод» был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с учетом частичной оплаты задолженности сумма задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 738 889,13 руб.
Факт наличия задолженности по договору поставки, ее размер ответчиком не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора поставки в полном объеме либо в ином размере.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ОАО «Новосибхолод» исполнило перед ООО «АРКТИК» обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается счет-фактурами и транспортными накладными.
До настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен, на момент рассмотрения дела в суде согласно представленным расчетам сумма задолженности составляет 1 738 889,13 руб.
В адрес ООО «АРКТИК» была направлена претензия, в которой ответчик уведомлен о размере долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «АРКТИК» предложено погасить имеющуюся задолженность.
В адрес ФИО1 направлена претензия, в которой ответчик уведомлен о наличии долга по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предложено погасить имеющуюся задолженность.
Однако претензии ответчиками проигнорированы, задолженность в полном объеме не погашена.
Факт наличия задолженности по договору поставки, ее размер ответчиками не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках договора поставки.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат взысканию с ООО «АРКТИК» и ФИО1 солидарно в размере 1 738 889,13 руб.
В силу п. 6.2 договора поставки, в случае, нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом предоставлен расчет пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расчет проверен судом, признан правильным, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом платежей, производимых ответчиком, суд соглашается с указанным расчетом.
Однако, суд полагает, что пени по договору подлежат начислению до ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для начисления неустойки за период после 01.04.2022, т.е. на будущее время, поскольку это является преждевременным. При этом, по окончании моратория, истец не лишен права требования неустойки, за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, взыскать с ответчиков пени по возникшей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 359 236,81 руб. (согласно корректировки расчета по периоду взыскания неустойки, представленного и проверенного судом).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
При определении размера неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму задолженности по договору, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка, с учетом того, что в настоящее время задолженность ответчиками частично погашена, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени (неустойки), подлежащий взысканию с ФИО1, ООО «Арктик» до 400 0000 руб. Указанная сумма по мнению суда является разумной, соответствует последствиям неисполненного должником обязательствам, периоду просрочки.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 33 595,89 руб., поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Новосибхолод» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 , ООО «Арктик» в пользу ОАО «Новосибхолод» сумму долга за поставленный товар в размере 1 738 889,13 руб.; пени за период с 08.06.2020 года по 31.03.2022 года в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 595,89 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2022 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
По состоянию на "19" сентября 2022 года судебный акт не вступил в законную силу.
Подлинник судебного решения от 12.09.2022 г. находится в материалах дела № 2-3197/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003150-91).
Судья -