УИД 02RS0001-01-2023-003369-89 Дело № 2а-2465/2023

Категория 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

03 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проникновению в жилое помещение, аресту, изъятию, оценке и передаче на реализацию имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проникновению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аресту, изъятию, оценке и передаче на реализацию имущества, находящегося в данном жилом помещении. Административные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения, которое в аренду предоставлено ФИО3 От ФИО3 в мае 2023 года ему стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совместно с посторонними лицами, в том числе ФИО5, незаконно, без его уведомления и согласия, проникли в его жилое помещение, нарушили тем самым неприкосновенность жилища. В ходе данных незаконных действий были изъяты и арестованы находящиеся в квартире его вещи.

Определением суда от 13.07.2023 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России Республике Алтай ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО6 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает необходимым передать настоящее административное дело в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 октября 2022 года с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО7 взыскан долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 131 423,33 рубля.

На основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай 16 февраля 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.03.2023 г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №

Данное исполнительное производство № №-ИП исполнятся в составе сводного исполнительного производства № №-СВ. Данное сводное исполнительное производство помимо исполнительного производства № №-ИП состоит из исполнительного производства № №-ИП от 26.04.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай 17 февраля 2023 года, и № №-ИП от 27.07.2023 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного Арбитражным судом Республики Алтай 05 июля 2023 года.

Таким образом, сводное исполнительное производство № №-СВ состоит из трех исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Алтай.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 ст. 27, пунктом 2 ст. 29 и частью 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Применительно к ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3).

Разъясняя приведенные законоположения, Верховный Суд Российской Федерации указал в пунктах 3, 4 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (п. 3).

Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции (п. 4).

Из анализа данных норм права и практики их применения следует, что к компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов. Кроме того, арбитражные суды в предусмотренных законом случаях рассматривают иски, если исполнительные документы выданы несудебными органами, при условии, что должником является организация или индивидуальный предприниматель.

Исключения из этого правила установлены для сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Поскольку по сводному исполнительному производству № 122007/23/04001-СВ исполняются только судебные акты Арбитражного суда Республики Алтай, то рассмотрение и разрешение настоящего дела отнесено к подсудности Арбитражного суда Республики Алтай.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-2465/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по проникновению в жилое помещение, аресту, изъятию, оценке и передаче на реализацию имущества передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков