Решение по делу № 2-1576/2025 от 26.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1576/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица Публичное акционерное общество «МТС-Банк», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 Век», о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор за № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, неустойка 0,1% в день. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 666 000 рублей были перечислены на счет ответчика. На основании договора уступки прав (треований) за №_век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 Век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) №_25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКО «21 Век» и истцом права требования по спорному кредитному договору были уступлены истцу. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору, а именно сумму основного долга в размере 518 209,25 рублей, сумму процентов в размере 131 046,31 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 151 835,31 рублей, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также, государственную пошлину в размере 21 022 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не представил возражений против рассмотрения дела в заочном производстве. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 090,87 рублей, в том числе, основной долг в сумме 518 209,25 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 046,31 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 835,31 рублей, государственную пошлину в сумме 21 022 рублей. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ставке 16,5% годовых за пользование суммой основного долга в размере 518 209,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, и неустойка подлежит начислению по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 518 209,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «21 Век» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску ответчик не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за № ПНН836847/810/21 от 3 ноября 2021 года ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня (неустойка) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита за № ПНН836847/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 666 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 16,5% годовых, ежемесячный платеж 16 394 рублей, 4 числа каждого месяца, цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для погашения кредитов в МТС Банк на сумму 61 953,75 рублей, на личные нужды на сумму 598 046,25 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету за №.

В последующем, ответчик не принимала надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, с июля 2023 года ею допущена просроченная задолженность.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита за № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 518 209,25 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 62 408 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,5% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 142 173,51 рублей – сумма неустойки по основному долгу по ставке 0,10% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22 590,79 рублей – сумма неустойки по процентам по ставке 0,10% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору, который не оспаривался ответчиком.

Согласно п. 13 индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «21 Век» был заключен договор №_век уступки прав требования (цессии), согласно которому с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заёмщикам и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме Приложения № к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) №_век от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № к указанному договору имеются сведения о спорном кредитном договоре, общая сумма заложенности 580 617,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «21Век» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №_25, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников (приложение №) к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № (реестре передаваемых прав) к указанному договору имеются сведения об ответчике, заключившем спорный договор, задолженность по основному долгу в размере 518 209,25 рулей, задолженность по просроченным процентам в размере 62 408,43 рублей, всего 580 517, 68 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по спорному кредитному договору на общую сумму 801 090,87 рублей, в том числе, основной долг в сумме 518 209,25 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 046,31 рублей, неустойку в размере 151 835,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 151 835,31 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, а также, что размер имеющихся основного обязательства, процентов за пользование кредитом на общую сумму 649 255,56 рублей по спорному кредитному договору значительно больше неустойки, учитывая длительность не исполнения обязательства и период начисления пени, учитывая, что судом не установлено, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижении размера неустойки в размере 151 835,31 рублей, суд считает, что заявленная истцом сумма неустоек не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, состоящей из основного долга в размере 518 209,75 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из процентов за пользование кредитом в размере 131 046,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 151 835,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита за № ПНН836847/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты по ставке 16,5% годовых за пользование суммой основного долга в размере 518 209,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 518 209,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 16 Постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование суммой основного долга и неустойку, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты подлежат начислению по ставке 16,5% годовых за пользование суммой основного долга в размере 518 209,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка подлежит начислению по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 518 209,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по спорному кредитному договору на общую сумму 801 090,87 рублей, суд руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 21 022 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третьи лица Публичное акционерное общество «МТС-Банк», Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «21 Век», о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1215 №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, оф. 233, ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита за № ПНН836847/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 801 090 (восемьсот одна тысяча девяносто) рублей 87 копеек, в том числе, основной долг в размере 518 209,25 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 131 046,31 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 151 835,31 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 022 (двадцать одна тысяча двадцать два) рублей.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению по ставке 16,5% годовых за пользование суммой основного долга в размере 518 209 (пятьсот восемнадцать тысяч двести девять) рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка подлежит начислению по ставке 0,10% в день на сумму основного долга в размере 518 209 (пятьсот восемнадцать тысяч двести девять) рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.