Решение по делу № 2-6089/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Дело № 2-6089/2023

86RS0004-01-2023-005590-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием представителя истца ФИО1., представителя ответчика – адвоката Машницких О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и гражданином ФИО3 было заключено соглашение об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого адвокат ФИО2 принял на себя обязанности по представлению (защите) интересов ФИО3 по уголовному делу в суде первой инстанции в Сургутском городском суде. Стороны согласовали размер вознаграждения по соглашению в сумме 3 000 000 руб. В ходе выполнения условий договора в рамках рассмотрения уголовного дела № между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором договорились дополнить пункт 3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка расчета между сторонами и согласовали, что Доверитель дополнительно к сумме 3 000 000 руб. выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 12 000 000 руб. в связи с увеличением объема работ. Истец указывает, что свои обязательства по Соглашению № добросовестно выполнил, однако ответчик его услуги не оплатил. Задолженность ответчика по соглашению № составляет 15 000 000 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и ответчик ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Указал, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему никем не оспорены, не признаны недействительными. Услуги по соглашению были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний; также ФИО2 написал апелляционную жалобу на приговор суда, что не охватывалось предметом соглашения. Представитель истца считал срок исковой давности по заявленному требованию не пропущенным, поскольку апелляционные жалобы на приговор были рассмотрены только ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты приговор вступил в законную силу. До этого времени ФИО2 рассчитывал, что ФИО3 исполнит свои обязательства, оснований считать свои права нарушенными у истца не имелось.

Представитель ответчика – адвокат Машницких О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений. В обоснование возражений указала, что Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3, не отвечает требованиям, предъявляемым к подобным договорам. В самом соглашении отсутствует указание на уголовное дело, по которому оказываются услуги адвоката. По условиям соглашения, оно вступает в законную силу с момента оплаты доверителем вознаграждения. Поскольку оплата до сих пор не произведена, соглашение является незаключенным. Указала, что ФИО3 с предварительного следствия находился под стражей и не мог влиять на содержание соглашения с адвокатом. Уголовное дело было передано на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение с ФИО2 было подписано спустя более года, хотя истец и до этого осуществлял защиту ФИО3, и супруга ответчика производила в 2017 году истцу оплату в общей сумме 300 000 руб. Соглашением № было предусмотрено выполнение адвокатом трех видов услуг: консультирование, оказание юридических услуг, участие в суде первой инстанции. Доказательств того, что ФИО2 оказал ответчику услуги консультирования и юридические услуги, не имеется, акты оказанных услуг истцом не представлены. В отсутствие указания на цену каждой из услуг, следует исходить из того, что услуги стоили по 1 000 000 руб. каждая, и ФИО2 выполнил услуг на сумму не более 1 000 000 руб. По мнению представителя ответчика, поскольку суд по уголовному делу удалился в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ, работа адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО3 на этом закончилась, и других услуг, предусмотренных соглашением №, после этого не оказывалось. По этой причине считала требование об оплате истцу вознаграждения в размере 12 000 000 руб. по дополнительному соглашению, заключенному в день удаления суда в совещательную комнату – ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим удовлетворению. Считала, что размер услуг адвоката, предусмотренный соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ является явно завышенным, и размер вознаграждения адвоката должен определяться по Рекомендованным минимальным ставкам стоимости видов юридической помощи, утвержденным Советом Адвокатской палаты ХМАО-Югры. Представитель истца заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку соглашение № было заключено и начало исполняться ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с претензией об оплате услуг адвоката ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Доверитель) и адвокатом ФИО2 было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с п.1.1 которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности, представление (защита) интересов Доверителя по уголовному делу: консультирование, оказание юридических услуг, участие в суде первой инстанции в Сургутском городском суде ХМАО-Югре; Доверитель выплачивает Адвокату за выполненные работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения.

Согласно пункту 2.2 Соглашения №, в обязанности и права Адвоката входит: а) выполнить поручение, указанное в п.1.1 соглашения; б) согласовать правовую позицию по делу с Доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения; в) в случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего договора) ставить перед Доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения.

В соответствии с п.3.1 Соглашения Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 3 000 000 руб.

Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования; указанная сумма может вноситься частями (п.3.2 Соглашения).

В соответствии с п.5.2 Соглашения, оно вступает в силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения, предусмотренного п.3.1 и действует до исполнения поручения, предусмотренного п.1.1.

Согласно п.5.3 Соглашения, его условия могут быть изменены по соглашению сторон, путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Доверитель) и адвокат ФИО2 (Адвокат) заключили дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они договорились внести дополнения в п.3.1 Соглашения № в части порядка расчета между сторонами, где «Доверитель выплачивает вознаграждение Адвокату в размере три миллиона рублей», и считать данный пункт дополненным следующим содержанием «Дополнительно выплачивает вознаграждение Адвокату в размере двенадцати миллионов рублей» в соответствии с пп в) п.2.2 и п.5.3 Соглашения № от 01.11.2018г.

Настоящее соглашение вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до окончания срока исполнения соглашения № об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Данный Закон в п. 4 ст. 25 предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, в том числе: предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

В рассматриваемом Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ стороны перечисленные выше существенные условия оговорили: соглашение содержит указание на адвоката, принявшего исполнение поручения Доверителя, предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения.

Довод стороны ответчика о том, что в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на уголовное дело, по которому ФИО2 выполнял поручение ФИО3, судом отклоняется.

В судебном заседании не оспаривалось, что адвокат ФИО2 осуществлял защиту ФИО3 по уголовному делу по обвинению ответчика в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты>, преступления, предусмотренного п<данные изъяты>; дело рассматривалось в Сургутском городском суде ХМАО-Югре.

Доказательств того, что ФИО2 осуществлял защиту ФИО3 по какому-либо другому уголовному делу, в связи с которым могло быть заключено настоящее соглашение №, сторона ответчика не представила. Исследованными доказательствами подтверждается, что уголовное дело находилось в производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ Стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 участвовал в 78 судебных заседаниях суда первой инстанции, следовательно, у сторон Соглашения № не возникло между собой недопонимания в том, по какому уголовному делу адвокат осуществляет защиту ФИО3

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ не предусмотрено специальных правил, касающихся момента заключения соглашения с адвокатом.

Следовательно, в этом вопросе необходимо руководствоваться общими правилами Гражданского кодекса РФ о заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 432 ГГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В рассматриваемом случае стороны Соглашения № достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для таких договоров законом и также по которым стороны проявили волю на их включение.

Договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) не является реальным, и применительно к нему закон не предусматривает необходимости предварительной оплаты услуг Исполнителя для того, чтобы считать его незаключенным. Статья 433 ГК РФ не ставит момент заключения договора в зависимость от соглашения сторон об этом.

При таких обстоятельствах оснований считать Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, и доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. В то время как ФИО3 на протяжении более года (время рассмотрения дела в суде первой инстанции) пользовался услугами истца и не заявлял об отказе от услуг адвоката, который действовал по соглашению.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела, и в частности протоколами судебных заседаний по уголовному делу № № подтверждается, что адвокат ФИО2 осуществлял защиту ФИО3 по данному уголовному делу и представлял интересы последнего на протяжении всего разбирательства.

Учитывая количество судебных заседаний, а также существо оказываемых адвокатом как профессиональным участником судебного процесса услуг, является очевидным, что формирование позиции подсудимого и защиты, являлось невозможным без предварительного консультирования адвокатом своего подзащитного и формирования консенсуса между ними в вопросе линии защиты. Сами по себе услуги адвоката по представлению интересов подсудимого в уголовном процессе, очевидно, являлись юридическими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что весь объем услуг, предусмотренный п.1.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом ФИО2 ответчику был оказан.

Вопреки позиции представителя ответчика, Соглашением № не была предусмотрена необходимость подписания по завершении оказания услуг акта оказанных услуг. В связи с этим отсутствие такого акта само по себе, при наличии иных доказательств, не опровергает выполнение Адвокатом услуг, о которых стороны договорились в Соглашении №.

Довод представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами в день, когда фактически оказание Адвокатом услуг закончилось, суд признает несостоятельным.

Данным дополнительным соглашением не предусматривалось увеличение объема услуг, которые Адвокат обязался выполнить в соответствии с п.1.41 Соглашения №. Стороны лишь договорились пересмотреть стоимость ранее оговоренных услуг, что не запрещалось условиями Соглашения №.

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, окончательной стоимость оказанных по Соглашению № услуг адвоката следует считать сумму 15 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им была исполнена обязанность по оплате услуг истца в соответствии с условиями Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате услуг в размере 15 000 000 руб.

Ссылка представителя ответчика на Рекомендованные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемые по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО, утвержденные Советом Адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельной.

Упомянутые ставки, как видно из названия документа, являются минимальными. Применение в конкретных соглашениях адвокатами расценок в большем размере не запрещено. Рассматриваемое Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ решению Совета Адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит.

Вместе с тем, как было указано выше, стоимость услуг адвоката Осьмакова М.А. была согласована сторонами в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что услуги адвоката были оказаны ненадлежащего качества, сторона ответчика не представила и фактически качество услуг не оспаривала.

Следовательно, услуги должны быть оплачены Доверителем в размере, предусмотренном договором, и суд не наделен в данном случае правом изменять этот размер по своему усмотрению, исходя из произвольных критериев оценки.

В части доводов представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения Доверителем обязанности по оплате услуг Адвоката не предусмотрен, то есть фактически определен моментом востребования.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ФИО3 уведомление (требование) о выплате задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с даты получения данного уведомления.

Данное уведомление (ШПИ <данные изъяты>) ФИО3 с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, считается получившим ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было направлено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В то же время настоящее исковое заявление было подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности им не был пропущен.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2023 г.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий