УИД 61RS0009-01-2024-004520-88

Дело № 2-2035/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от 13 февраля 2023 года выдало ФИО1 кредит в сумме 179 640 рублей 72 копеек на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

В обоснование заявленных требований указано, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как за заемщиком за период с 13 мая 2024 года до 22 октября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 166 608 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 153 654 рублей 15 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 12 954 рублей 34 копеек.

Истец указывает, что, как стало известно банку, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату смерти указанная выше задолженность погашена не была.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2023 года за период с 13 мая 2024 года по 22 октября 2024 года в размере 166 608 рублей 49 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 654 рублей 15 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 12 954 рублей 34 копеек, - а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей.

Протокольным определением Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5

Определением Азовского городского суда Ростовской области от 5 марта 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 144-145).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 140), однако мер к получению судебной корреспонденции не предпринял, в связи с чем судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 161).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО5 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 160, 161), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему судебные извещения доставленными адресату.

При изложенных обстоятельствах в отношении ответчика ФИО5 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание, оформляемого в рамках зарплатного проекта, ФИО1 являлась клиентом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21).

13 февраля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) посредством удаленных каналов обслуживания (л.д. 20) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 179 640 рублей 72 копеек под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 19).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с той же статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, таковые оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием ею индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод ею в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, являющихся простой электронной подписью.

С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, содержащего собственноручную подпись заемщика ФИО1, кредитный договор № от 13 февраля 2023 года заключен сторонами с пользованием электронных технологий.

При заключении кредитный договор № от 13 февраля 2023 года заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует факт подписания индивидуальных условий посредством технологий удаленного банковского обслуживания.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13 февраля 2023 года, перечислив сумму кредита в указанном выше размере на счет заемщика ФИО1, что подтверждается справкой от 24 сентября 2024 года (л.д. 28).

В свою очередь, заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства по своевременному возврату и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13 мая 2024 года до 22 октября 2024 года по кредитному договору № от 13 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 166 608 рублей 49 копеек, состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 153 654 рублей 15 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 12 954 рублей 34 копеек, - что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 24).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2023 года заемщиком ФИО1 не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося им имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из правовых разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого 18 марта 2024 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 к имуществу умершей ФИО1, следует, что с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследственного имущества обратился супруг ФИО5 (л.д. 103).

Иные наследники умершей ФИО1, а именно: сын ФИО3, сын ФИО3 и дочь ФИО4, - отказались от причитающегося им по всем основаниям наследства, о чем подали нотариусу соответствующие заявления (л.д. 105, 106, 106(оборот)).

Наследственное имущество умершей ФИО1 состояло из:

права на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 519 013 рублей 10 копеек (л.д. 107(оборот));

права на ? долю в праве собственности на жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, - кадастровый №, кадастровая стоимость которого, согласно выписке из ЕГРН, составляет 1 487 496 рублей 59 копеек (л.д. 107);

денежных средств на счетах в банках в размере 1 090 рублей 92 копеек (л.д. 108).

10 сентября 2024 года наследнику умершей ФИО1 – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л..<адрес>).

При этом, как следует из материалов наследственного дела, на момент оформления ФИО5 наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти его супруги ФИО1, ПАО «Сбербанк России» уже было заявлено о своем требовании относительно задолженности по кредитному договору (л.д. 110). О наличии соответствующих требований ПАО «Сбербанк России» наследник ФИО1 – ФИО5 уведомлен письмом нотариуса от 11 апреля 2024 года (л.д. 111).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Поскольку обязательства, возникшие у ФИО1 из кредитного договора № от 13 февраля 2023 года, заемщиком надлежащим образом не исполнены, у кредитора ПАО «Сбербанк России» возникло право требования соответствующей задолженности с единственного наследника умершей, принявшего наследство, – ФИО5, притом что из совокупности приведенных выше положений действующего гражданского законодательства с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку денежные обязательства перед истцом по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, в том числе соотношение величин задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2023 года и стоимости перешедшего к ФИО5 наследственного имущества после смерти его супруги, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 октября 2024 года (л.д. 10).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчику ФИО5, отвечающему по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, суд полагает необходимым взыскать с него также указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312, <адрес>) в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2023 года за период с 13 мая 2024 года по 22 октября 2024 года в размере 166 608 рублей 49 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 153 654 рублей 15 копеек, просроченных процентов в размере 12 954 рублей 34 копеек, - а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей, а всего взыскать 172 606 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева