23RS0015-01-2022-000845-73 К делу №2-768/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «21» октября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО1 к ФИО2, ФИО3, з/лица: председатель правления ТСЖ «Наш дом» Мифтахова Ф.Б., Управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ :
Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании самовольной постройкой «средства размещения» (гостевого дома) с кадастровым номером №, общей площадью 478,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, понуждении ФИО2, ФИО3 к сносу самовольной постройки и запрете эксплуатации объекта недвижимого имущества - «средство размещения» до исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, истец просит запретить ФИО2, ФИО3, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства «гостевой дом, гостиница, средство размещения» с кадастровым номером №, общей площадью 478,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию в качестве гостевого дома, гостиницы или средства размещения.
В судебном заседании представитель истца - администрации Ейского городского поселения Ейского района, она же представитель Управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующая на основании доверенности ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает и пояснила, что на основании обращения жителей города Ейска по вопросам осуществления предпринимательской деятельности по <адрес> в <адрес>, Управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района проведено обследование объекта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 На земельном участке расположено здание, назначение – жилое, наименование - жилой дом. Согласно Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «Зона индивидуальной жилой застройки». Согласно Постановлению Ейского городского поселения Ейского района от 19.07.2021 года, ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес> в <адрес> «туристическое обслуживание». В ходе выезда на указанный земельный участок, визуальным осмотром и фотографированием установлено, что земельный участок по <адрес> расположен объект капитального строительства - трехэтажный гостевой дом, на первом этаже которого расположена столовая, на фасаде гостевого дома размещена табличка с информацией о предоставлении жилья. Коммерческую деятельность на вышеуказанном земельном участке осуществляет предприниматель ФИО\1 Администрацией Ейского городского поселения Ейского района разрешение на строительство строений гостиничного типа не выдавалось, как и разрешение об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Использование жилого помещения для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». За вводом в эксплуатацию строений гостиничного типа, а также объектов общественного питания, расположенных на земельном участке по <адрес>, ответчики в администрацию Ейского городского поселения Ейского района не обращались. Эксплуатация объектов капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию не допустима. Эксплуатация построенного здания допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Использование объекта капитального строительства не по целевому назначению создает реальную опасность в будущем жизни и здоровью граждан. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являются собственниками земельного участка общей площадью 781 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности. Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлено на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13.11.2019 года за ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 478,80 кв.м. по ? доли по указанному адресу. В рамках настоящего гражданского дела проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно, заключению строительно-технической экспертизы, исследуемое строение угрозу жизни и здоровью граждан, а также, ущерб окружающей среде не создает. Исследуемый объект соответствует понятию индивидуального жилого дома - имеет количество этажей не более 3-х, планировка не предполагает раздел на самостоятельные объекты, предназначен для проживания одной семьи. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики с членами своей семьи сын, внук, которые там же и проживают. Истцом не доказана опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Доказательств нарушения при размещении спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиентических, противопожарных и иных правил не предоставлено. Градостроительным кодексом РФ предусмотрены случаи, в которых может быть приостановлена эксплуатации зданий и сооружений. Возможность нарушения в будущем вида разрешенного использования земельного участка в перечень таких оснований не входит. Также представитель ответчиков полагает, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. Кроме того просит признать акт визуальной фиксации № 69 от 08.09.2021 г, составленный управлением муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района и уведомление о выявлении самовольной постройки № 29 от 19.11.2021 г. недопустимым доказательством.
Представитель з/лица - председатель правления ТСЖ «Наш дом» Мифтахова Ф.Б. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, пояснила, что функционирование гостиницы по <адрес> нарушает права жителей смежного земельного участка по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом. Постоянное проживание отдыхающих мешает им в повседневной жизнедеятельности: отдыхающие занимают парковочные места во дворе смежного жилого дома, шумят по вечерам. Жильцы неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами, однако гостиничный дом продолжает свою деятельность. Просит исковые требования администрации удовлетворить.
Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, заключение экспертизы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 13.11.2019 года, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, общей площадью 478,8 кв.м., число этажей - 3, расположенного по адресу: <адрес> по ? доле каждый (л.д.46-52). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 27-29).
Строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес> осуществлено в соответствии с проектом, разработанным МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейская проектная контора».
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 781 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д.30-32).
Согласно выписке из Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «ИП.Ж1.4». При этом, одним из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является - «для индивидуального жилищного строительства», а также предусмотрен условно разрешенный вид использования земельного участка - «туристическое обслуживание».
В марте 2019 года при проведении проверки Управлением муниципального контроля Администрации Ейского городского поселения Ейского района, нарушений при строительстве жилого дома не установлено, а установлен факт расположения земельного участка в границах зоны охраны памятников историко-культурного наследия и ведение строительства с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (л.д. 71-73). Однако, решением Ейского городского суда от 13.11.2019 года установлено, что на момент выдачи разрешения жилой дом по <адрес> не входил в границы объекта культурного наследия, нарушения ФЗ «Об объектах культурного наследия», отсутствуют.
На основании обращения жителей г. Ейска по вопросам осуществления предпринимательской деятельности по <адрес> в <адрес>, специалистом управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО6 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого визуальным осмотром и путем фотофиксации установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляет коммерческую деятельность по временному размещению и обеспечению временного проживания граждан ФИО\1 (л.д.10-17).
Представителем ответчиков ФИО5 заявлено ходатайство о признании акта № 69 недопустимым доказательством.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, под относимостью доказательств понимается то, что эти доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Согласно статье 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Ейского городского поселения Ейского района», муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении расположенных в границах Ейского городского поселения объектов земельных отношений независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
Пунктом 4 статьи 1.7 Регламента предусмотрена организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В соответствии с п. 3.7.9, при осуществлении муниципального земельного контроля используются сведения автоматизированных информационных систем и информационно-правовых систем администрации Ейского городского поселения, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, проводятся измерения земельных участков, фотосъемка, иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ввиду поступившего обращения граждан, Управлением муниципального контроля, в пределах полномочий, произведена проверка доводов, изложенных в обращении и визуальная фиксация, оформленная в акте № 69, ввиду чего суд отклоняет доводы представителя ответчика о недопустимости представленного акта визуальной фиксации.
Судом принимаются доводы представителя ответчика о том, что ФЗ-170 от 11.06.2021 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ст. 72 ЗК РФ изложена в новой редакции, в которой п. 9: «В случае, если по результатам проведенной проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом органа местного самоуправления выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, указанное лицо в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты указанной проверки могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке», исключена. Однако само по себе уведомление носит информативный характер и составляет доказательную базу в рамках рассматриваемого дела.
Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению. Это земли сельскохозяйственного назначения; населенных пунктов; земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам, относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом, в силу п. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения Ейского района о запрете эксплуатации объекта капитального строительства суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
Статья 11 ГК РФ закрепляет судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 года N 2054-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии каждому на судебную защиту прав и свобод ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ч. 1 ст. 4 настоящего Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).
Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованную лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.
Следовательно, для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 30.06.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, здание, расположенное по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан, ущерб окружающей среде не создает, исследуемый объект соответствует как признакам жилого дома, так и признакам гостевого дома.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что объект капитального строительства можно использовать как для нужд одной семьи, так и как средство размещения. Четких разграничений в объемно-планировочных параметрах жилого дома и средства размещения нормативные документы не содержат.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять заключению суду не представлено. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем она расписалась. Настоящая экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.
Судом не установлено объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного экспертного заключения. Неясности или неполноты экспертное заключение не содержит. Выводы эксперта основаны на материалах дела и проведенного осмотра. Экспертное заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда никаких оснований.
При этом, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что расположенный на земельном участке объект используются ответчиками исключительно как гостиничный объект. Данный жилой дом построен ответчиками для личных нужд. В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3 и члены семьи собственника: ФИО\1, ФИО\2, которые там проживают.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют и администрацией Ейского городского поселения Ейского района не представлены какие-либо доказательства того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатацией этого объекта нарушаются публичные интересы.
Градостроительным и земельным законодательством предусмотрены меры административного реагирования в случаях выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований действующего законодательства (выдача предписаний, привлечение к административной ответственности).
Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлено доказательств применения предусмотренных законодательством мер в случаях выявления нарушений со стороны ответчика в использовании не по целевому назначению земельного участка либо объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке по <адрес>. Представитель истца формально сослался на то, что спорный жилой дом является объектом гостиничного типа, и что его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца, а также третьих лиц, не обосновав, в чем конкретно заключается такая угроза. Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорным объектом в материалах дела не имеется и стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Ейского городского поселения Ейского района о запрете ФИО2, ФИО3, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 478,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до получения в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию в качестве «гостевого дома, гостиницы, средства размещения» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 26 октября 2022 года.
Председательствующий: