№2-1539/2023
УИД: 36RS0006-01-2022-008662 -54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.,
при секретаре Щелоковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) первоначально обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2, в котором просило об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (№) года выпуска путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим банком было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения ( л.д. 4-7).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1 и гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ( л.д. 78).
Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2023 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Национальное бюро кредитных историй.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.
Истец КБ «ЛОКО - Банк» (АО), извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена за истечением срока ее хранения (л.д. 97).
Третье лицо Национальное бюро кредитных историй, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направило.
Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Протокольным определением от 04.05.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что23.12.2020 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 3307428,57 рублей на 84 месяца со сроком возврата до 23.12.2027. Процентная ставка по кредиту действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13,40 % годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита, без заключения договора страхования составляет 17,40% годовых (л.д. 11-15).
В силу п. 10 кредитного договора ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство.
Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик помимо суммы кредита и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.
В целях обеспечения кредитного договора сторонами23.12.2020 заключен договор залога(№) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (№) года выпуска (л.д.13).Уведомление о возникновении залога от(ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д. 46-47).
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества(№) от24.12.2020 подтверждается передача ФИО2 спорного транспортного средства в залог залогодержателю КБ «ЛОКО – Банк» (АО).
КБ «ЛОКО-Банк» (АО) исполнил свои обязательства по договору (№) от23.12.2020, предоставив кредитные денежные средства ответчику.
В нарушении условий Кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. С 06.06.2022 у заемщика возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту.
В рамках проверки транспортного средства по сайту ГИБДД истцом было установлено, что ФИО2 произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№) (№) года выпуска, находящийся в залоге у КБ «ЛОКО-Банк» (АО) без согласия залогодержателя.
11.08.2022 КБ «ЛОКО – Банк» (АО) направило в адрес ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с неисполнением договора (л.д.33). Однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.
По состоянию на 11.08.2022 размер задолженностиФИО2. по кредитному договору(№) от 23.12.2020 составляет 2966024,75 рублей, из которых: сумма основного долга 2820727,66 рублей; сумма комиссии (штрафа) – 19886,10 рублей, сумма просроченных процентов – 121640,04 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности – 218,10 рублей, начисленная и неуплаченная неустойка в сумме 3552,85 рублей.
Согласно сведений федеральной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 19.11.2022 собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) X(№), (№) года выпуска является ФИО1
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
КБ «ЛОКО – Банк» (АО), в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору (№) от 23.12.2020.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (№) года, принадлежащий ФИО1
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 8).
Учитывая, что исковое заявление КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, (№).в., VIN (№), путем продажи его на публичных торгах. Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»(АО) расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 15.05.2023.