РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РСВ» (истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Банк выполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ФИО8, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142511,9 рублей, задолженность по основному долгу - 61730,8 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36673,07 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов(включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) -17550,62 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 24982,08 рублей (Н), задолженность по госпошлине-1576,05рублей (Г) рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98403,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 98403,15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 98403 руб. 15 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ответчиком был заключен кредитный №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 79213 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 29,25% годовых, полная стоимость кредита 39,9% годовых. АО "ОТП Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на приобретении мебели.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО10 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому АО "ОТП Банк" передало, а Э. ФИО2 Лимитед приняло право требования задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО12 передало, а ООО "РСВ" приняло право требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО1

На дату уступки прав общая сумма задолженности ФИО1 составила 142511 рублей 90 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 61730 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом -36673 рублей 07 копеек, задолженность по уплате штрафов - 17550 рублей 62 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -24982 рублей 08 копеек; задолженность по госпошлине -1576 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 403 рубля 15 копеек, а также расходов по госпошлине 1 576 рублей 05 копеек отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ".

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 на день подачи иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 98403 рублей 15 копеек, из них: размер задолженности по основному долгу - 61730 рублей 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 36673 рублей 07 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности; копиями: заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО ПКО "РСВ", свидетельства о государственной регистрации юридического лица, листов записи ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал течь до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Также срок исковой давности истек и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к дате подачи иска срок исковой давности истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова