Дело № 2а-2076/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Булгаковой Я.А.

представителя административного истца ФКУ Колония-поселение № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, действующего на основании доверенности ФИО1, лица, в отношении которого заявлены требования об установлении административного надзора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Колония-поселение № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ Колония-поселение № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в горсуд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора сроком на три года с установлением ограничений: не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00; не выезжать за пределы места проживания (муниципальное образование) без разрешения органов внутренних дел; являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.11.2021 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

13.04.2023 года осуждённый ФИО2 прибыл в ФКУ КП-1 УФСИН Росси по Республике Крым и г. Севастополю для отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополя, за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно: привлекался к работам по благоустройству мест лишения свободы, однако, никогда не проявляет полезную инициативу. После проведения индивидуальной воспитательной работы положительные выводы не делает, в поведении положительные тенденции к исправлению не отмечаются, в настоящее время по результатам проведенной индивидуальной воспитательной работы осужденный соблюдает требования режима содержания, правила санитарно-бытовой и личной гигиены, установленные в учреждении распорядок дня. Поощрений не имеет, имеет взыскание в виде устного выговора. На профилактическом учете не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. К оплачиваемому труду не привлечен, поддерживает приятельские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, имеет положительные планы на будущее, однако, не в полной мере осознал недопустимость совершения повторных предступлений. Ранее ответчик был осужден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.10.2015 по ст. 134 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 16.06.2017 по отбытию срока наказания и в отношении него был установлен административный надзор. Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец указал о том, что ответчик подпадает под действие ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку вновь осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в связи с чем, административным истцом заявлены требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Помощник прокурора Булгакова Я.А. в своём заключении указала на обоснованность заявленных требований об установлении административного надзора и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела усматривается, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.10.2015 ФИО2 был осужден по ст. 134 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ФИО2 освободился 16.06.2017 по отбытию срока наказания и в отношении ФИО2 решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21.02.2017 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением в отношении ФИО2 следующих ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запрета выезда за пределы города Феодосии Республики Крым без уведомления контролирующего органа; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.11.2021 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ст. 73 УК РФ, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, ФИО3 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 6 месяцев.

Таким образом, имеется указанное в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основание для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет непогашенную неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое ФИО3 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, за период отбывания наказания характеризуется посредственно, как лицо, не проявляющее стремления вернуться к законопослушному образу жизни и требующего контроля со стороны правоохранительных органов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенных преступлений, поведение ФИО2 во время отбывания наказания.

Так, согласно характеристике осужденного, содержащегося в ФКУ КП-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, осужденный ФИО2 не привлечен к оплачиваемому труду, поддерживает приятельские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, вину в совершенном преступлении признал, со слов, раскаялся, однако недопустимость совершения повторных преступлений осознал не в полной мере.

Из справки о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО2, следует, что он поощрений не имеет, имеет взыскание в виде устного выговора. В силу разъяснений содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно материалов личного дела и пояснений ФИО2 при освобождении, выбранное им место жительства находится на территории муниципального образования <адрес>.

Кроме того, пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимости применения в отношении осужденного ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, подтверждена материалами дела, поскольку, как следует из приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.06.2021, преступление было совершено ФИО2 в состоянии опьянения.

Выполнение поднадзорным лицом трудовой функции не является исключением для применения к нему ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 6-00 часов. При этом в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится категории преступлений средней тяжести, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, составляет три года после отбытия наказания (ч. 3 ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 3 года, с учетом требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» и применить ограничения в виде запрета посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 следующих суток; запрета выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку, такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, и послужат достижению целей административного надзора.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела отнести за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Колония - поселение №1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на розлив;

- не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 следующих суток;

- не выезжать за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел;

- являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 г.

Судья: Захарова Е.П.