Решение по делу № 2-457/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-457/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000494-62 копия

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 03.10.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.03.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 630 000,00 руб., под 12,4 % годовых, сроком на 299 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, площадью 65,4 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчик до настоящего времени не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО10. 31.03.2023 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 630 000,00 рублей, целевое назначение кредита - на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> под 12,4 % годовых, сроком 299 месяцев, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 31 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору его сторонами заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Сумма кредита в размере 630 000,00 рублей была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается справкой о зачислении кредита (л.д. 10) и выпиской по счету кредитного договора (л.д. 20-22).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита ответчику ФИО2 ФИО12. выполнил.

При этом ответчик ФИО2 ФИО11 нарушил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, расчетом задолженности по состоянию на 01.08.2025, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма задолженности ответчика за период с 19.12.2024 по 01.08.2025 составляет 641 145,86 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 611 724,92 рублей, задолженность по процентам – 25 461,67 рублей, неустойка ща неисполнение условий договора – 2 909,46 руб., неустойка по кредиту – 77,61 руб., неустойка по процентам – 930,61 руб., что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора, ответчиком не оспоренным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 31.03.2023 на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита и процентов, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными истцом доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 ФИО13. 03.06.2025 направлено требование (претензия), в том числе о расторжении договора, которое ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было. При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО2 ФИО14. по кредитному договору № от 31.03.2023, перед истцом не исполняется на согласованных условиях длительное время, что привело к образованию существенного размера долга, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и процентов за пользование им, поэтому данное нарушение договора является существенным, в связи чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2023, заключенный истцом с ответчиком ФИО2 ФИО15

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст.3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку согласно предоставленным истцом доказательствам (выписке по счету кредитного договора и расчету задолженности) ответчиком систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору от 31.03.2023, незначительности неисполненного обязательства, в том числе с учетом п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, банк имеет право на погашение задолженности путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.350 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – квартиры по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, в соответствии с п. 11 Кредитного договора составляет 630 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчик уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 57 822,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО17.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2023 в размере 641 145,86 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 611 724,92 рублей, задолженность по процентам – 25 503,26 рублей, неустойку за неисполнение условий договора – 2 909,46 рублей, неустойку по кредиту – 77,61 рубль, неустойку по процентам – 930,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 822,92 рублей, всего 698 968,78 рублей, всего: 698 968, 78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, распложенную по адресу: 624330, Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова