Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

Дело № 2-452/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А., Мухориной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Комаровой А.Д.,

с участием истцов К.В.В., К.М.С., представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика М.Л.Г. по ордеру адвоката Афанасьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В., К.М.С. к С.Н.М., М.Л.Г., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы, возмещения вреда здоровью и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы, К.В.В., К.М.С. обратились в суд с иском к С.Н.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы, возмещения вреда здоровью и морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик С.Н.М. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности К.В.В., которым управляла К.М.С. В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что водитель С.Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> на перекрестке при совершении маневра поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пользующегося преимущественным правом проезда и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

В результате ДТП пострадал истец - водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № К.М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>

По данному факту в отношении С.Н.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об АП.

В ходе проведения административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавшей в дорожно- транспортном происшествии К.М.С..

Согласно заключения эксперта № (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) полученные телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия К.М.С. на основании пункта 8.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. М3 и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель (до 21 дня включительно), и поэтому признакуквалифицируются как легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность истца, а также гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не были застрахованы страховой компанией.

Для определения размера ущерба в результате ДТП истцы обратились в ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно выполненному по заказу истца и за его счет экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом- техником ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 984 122,40 рублей, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 271 085, 22 рубля. Стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64 912,17 рублей.

Стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждениями транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 984 122,40 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец направил по почте России в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, причинного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы, расходов на восстановления здоровья, расходов на оплату юридических услуг. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам, и также подлежат взысканию с причинителя вреда.

Расходы на экспертизу составляют 18 000,00 рублей. Истцом также были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией за оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на оплату медицинских услуг составили 18 320 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчиков ФИО15, М.Л.Г.,в пользуК.В.В., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 122,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на сумму убытка в размере 984 122,40 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня полного погашения суммы ущерба включительно, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25204 рублей. Взыскать С.Н.М. в пользу К.М.С. расходы по оплате медицинских услуг в размере 18 320 руб. и моральный вредв размере 30000 руб.

Судом в качестве ответчика привлечена М.Л.Г. собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Истцы К.В.В., К.М.С., их представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик С.Н.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик М.Л.Г., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила заявление, согласно которого по иску возражает, поскольку не является собственником спорного транспортного средства, по договору купли-продажи продала С.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика М.Л.Г., адвокат Афанасьев А.Н.,действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к М.Л.Г., пояснил, что ответчик является ненадлежащим, поскольку на момент совершения ДТП транспортное средство не принадлежало ответчику М.Л.Г., было продано ответчику С.Н.М. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 208000 рублей, М.Л.Г. передала С.Н.М. автомобиль, он передал ей деньги, с этого времени ответчик М.Л.Г. к автомобилю никакого отношения не имеет. Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возниканет на него право собственности если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Прокурор полагала, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер № под управлением С.Н.М. и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением К.М.С.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в данном ДТП является водитель С.Н.М., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, <данные изъяты> государственный номер № под управлением К.М.С., чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. чем причинил механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего истцу К.В.В. на праве собственности, а также водитель транспортного средства К.М.С. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Автогражданская ответственность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № застрахована не была.

Согласно сведениям МОРАС Госавтоинспекция, собственником автомобиля марки средством <данные изъяты>, государственный номер № является М.Л.Г., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № является К.В.В.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Г. продала С.Н.М. транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя С.Н.М., который в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № под управлением К.М.С., что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца К.В.В. и телесных повреждений истца К.М.С.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, в связи с чем, истцу, как владельцу транспортного средства, причинен материальный ущерб.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП С.Н.М. являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП была не застрахована, истцы вынуждены обратиться в суд с иском напрямую к причинителю вреда.

Согласно заключению экспертизы ООО «Центр Судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьущербасоставила 984122,40 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 424350,78 руб., стоимость годных остатков составляет 64912,17 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, сделаны выводы, дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Определяя лицо, ответственное за причинениеущербаистцу, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинениеущербапринадлежащему другому лицу имущества.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных выше положений статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", по смыслу ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что согласно сведениям из МРЭО ГИБДД собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № на момент ДТП являлась М.Л.Г., однако согласно имеющегося договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что М.Л.Г. продала транспортное средство С.Н.М., который уклонился от постановки транспортного средства на регистрационный учёт, в связи, с чем суд приходит к выводу, что сумма причиненногоущербав результате ДТП подлежит взысканию с фактического собственника «<данные изъяты>, государственный номер № – С.Н.М., так как собственность возникает с момента передачи имущества. С.Н.М. в судебное заседание не явился обратного суду не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма причиненногоущербав размере 984122,40 рублей в пользу истца К.В.В.

Оснований для взыскания причиненногоущербас ответчика М.Л.Г. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ихуплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соогветствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 48, 57 постановления от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с отвечтика С.Н.М. подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ. начисляемых на сумму убытка 984122.40 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня полного погашения суммы ущерба включительно.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи12,151Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, апод нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениемкаких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность); вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, при этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалами дела установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный номер № К.М.С. были причинены телесные повреждения – ЗЧМТ СГМ, подкожная гематома лобной области, закрытый перелом коленного сустава справа, которые повлекли за собой легкий вред здоровью.

Согласно постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положение, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда здоровью истца, повлекшего последствия (легкий вред здоровью), а также понесенные физические и нравственные страдания (длительный период лечения), учитывая индивидуальные особенности личности истца, его возраст, а также давая оценку наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в заявленной истцом К.М.С. сумме 30000 рублей, а также расходы по оплате компенсации медицинских услуг в размере 18320,00 рублей, которые подтверждены в судебном заседании представленными в материалы дела чеками и медицинскими документами, подлежат взысканию с С.Н.М.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом К.В.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

Разрешая заявленные требованияовзысканиирасходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, с учетом объема работы, выполненной по данному делу представителем истца (подготовка процессуальных документов), с учетом характера спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика С.Н.М. в пользу истца К.В.В. заявленные расходы в размере 15 000 руб.

В связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб. (л.д.23).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика С.Н.М. в пользу истца К.В.В. расходы на оплату экспертного заключения в сумме 18 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 25204 руб., несение которых подтверждается платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..4).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.В., К.М.С. к С.Н.М., М.Л.Г., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате независимой экспертизы, возмещения вреда здоровью и морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 984122 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи сто двадцать два) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на сумму убытка в размере 984122, 40 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до дня полного погашения суммы ущерба, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25204 рубля.

Взыскать с С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, материальный вред, причиненный здоровью в размере 18320,00 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.

В исковых требованиях истцов К.В.В., К.М.С. к ответчику М.Л.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н.Боброва